我知道這樣說會得罪我已經為數稀少的朋友，甚至會絕交，但我還是要說，美國人真有種。
杜林普當選之後，香港的 Facebook 簡直是哀鴻遍野，都不可置信地說美國人瘋了，太低級了，太沒眼光了！對於香港人而言，反杜林普一直都很有型啊：足以證明你是受過良好教育甚至浸過鹹水，看紐約時報有國際視野的有識之士，是安坐在辦公室裡十指不沾陽春水的中產白領。
如果支持杜林普呢？你就會被希拉莉陣營貼上這個標籤 “The Deplorable”——是一班沒頭腦，沒文化、品味粗俗，眼光狹隘，聲大夾惡的見鬼的爛人。但是接近六千萬美國人投票承認他們是「爛人」哦，我不知道支持希拉莉的人為甚麼會在乎接管一個至少有六千萬「爛人」的國家。
杜林普一路殺入白宮，像唐吉訶德手持長矛橫衝直撞，震驚全球，把所有人都看傻了。的確，這個大老粗沒有任何從政經驗——對比前總統列根，即使有許多人認為他的智商只適合拍電影，也至少當過州長；他也沒有得到任何共和黨大老的支持，還有主流媒體鋪天蓋地的醜詆與毀謗：瘋子、白癡、小丑、怪人、流氓，髒水從頭潑到尾，還有人把他比作希特拉二世呢。但是這個七十歲的地產大亨，Against all odds，實實在在贏得美國大片國土上，數以千萬計國民的支持。
再看選票分布就更清晰了，希拉莉的票倉集中在東西兩岸，她代表的，照顧的其實是東西兩岸經濟發達的城市人口，以及吸收移民最多的地方；但美國還有更大一片被這些城市人遺忘的土地，杜林普這次勝出，因為他穿州過省接觸了那些「被遺忘的人」。
「被遺忘的人」是甚麼人呢？他們就是些老實人，是胼手胝足，不奢求發達，可能外表很土，嘴也很笨，沒見過甚麼世面，可能沒出過美國，畢生老老實實工作，規規矩矩做人。不要說美國的廣大腹地，即使是大城市，也到處充滿被遺忘的人：地盤工、清潔工、速遞員、小販、門房、警衛、開電梯的人，隧道口的收銀員，便利店的搬運工，無家可歸的退伍軍人；他們是已經衰老，年屆退休的人，是年輕時髦的反面，是你絕不會給他多一分注意力的人。
他們被希拉莉那樣的精英遺忘和排斥，如果他們嫌棄新移民攤大手板，會被批評為狹隘吝嗇；如果他們抱怨街區治安不靖，有可能等同種族歧視；如果他們害怕恐怖襲擊，就會被當作敵視多元文化；如果他們說，大學不應該按種族比例收生，那就是他們忘了公平的涵義。
他們就是平民，但不要低估美國平民。僅以旅行經驗而言，我不喜歡美國，因為感受不到一丁點精緻優雅的趣味，但是美國普通人的粗陋之中有豪邁之氣，幾乎每一個普通人都很有自信，不容別人侵犯他的自尊，他們勇於面對衝突，但凡有事，他們會主動上前詢問甚至幫忙，這跟我們熟知的唯唯諾諾，退避閃縮，袖手旁觀，缺乏自信，出賣尊嚴的文化有很明顯的落差。不要低估他們，在東岸主流媒體隻手遮天的情況下，他們還是堅持自己的意願，這難道不是獨立思考，不聽人擺佈的結果？
Against all odds，也是美國文化最喜聞樂見的事。這個大多數人都看不起，把能得罪的人都得罪光了的怪客，最終排除萬難，令大多數人跌爛眼鏡，這不是一個像西部片那樣的童話嗎？
美國人真有種，因為他們真的能為自己發聲，有決心去改變，面對未知，他們膽敢放手一搏，而不是逆來順受；因為這個國家是民有、民治、民享，而不由貴族把持——無論這些貴族是姓布殊還是姓克林頓，是自以為能呼風喚雨的娛樂名流，還是自以為能誘導民意的知識份子，而香港人又有甚麼資格嘲笑這些能為自己做主的美國人？
前文講過杜魯門上台，他母親要他做一個好人，也要帶一點老粗。這句話今天也適用，一個老實人應該有粗豪之氣，不要被人欺負，也不要自欺欺人。
