1860 年代初，美國爆發南北內戰，黑奴問題是促成戰爭的因素之一；一個半世紀後的今天，奴隸制度已廢，但於美國土地上因種族而生的衝突卻有增無減，就如日前維珍尼亞州的流血事件，白人至上主義者與反對者互毆，多人死傷。隨著激進右翼抬頭，走進美國主流政治，這類事件無日無之，近月更見評論提出：美國會否陷入第二次內戰當中？有人以為天方夜譚，但情況並不完全樂觀。
「內戰」模式的轉化
今年 3 月，美國「外交政策」（Foreign Policy）雜誌訪問了多位國家安全專家，詢問他們美國會否再度爆發內戰，得到 5% 至 95% 不等的答案，而 35% 是各專家都同意的機率。在諸位獲採訪的國安專家之中，曾在美軍和聯合國工作，現於美國國務院任職的 Keith Mines 是其中一位，他的判斷是 60%，比平均機率更高，即他認為在未來 10 至 15 年，美國有六成機會陷入「二次內戰」。值得留意的是，這數字是在 5 個月前維州夏律第鎮流血衝突還未發生時的判斷。
為甚麼身居要職的 Keith Mines 會如此悲觀？5 個月後的今日，他又怎麼看美國局勢？其實要明白他的預測，必先革新對「內戰」的理解。近日接受「紐約客」（The New Yorker）專訪時，Keith Mines 指出，在過去 60 年，世界各國「內戰」的模式經已轉變，不再是往日那種戰壕對峙的情景；今日的「內戰」，是指一種拒絕承認傳統政治權威、需要國民警衛隊處理的大型暴力衝突 —— 就像夏律第鎮流血衝突發生後，維珍尼亞州州長 Terry McAuliffe 宣布進入全州緊急狀態，召集警衛隊平亂。
Keith Mines 表示，他的判斷基於以下 5 個狀況：
- 國家層次的兩極化難以解決；
- 新聞報道與資訊傳播愈趨分歧；
- 國會及司法系統等政府機關地位動搖；
- 政治領袖對於責任的捨棄及背叛；
- 暴力合理化，並成為建設論述或解決糾紛的恆常手段。
觀察近年美國國內事態發展，他認為「這就像 1859 年，所有人都因某某而瘋狂，而且每個人都有槍。」
回到 1859：內戰的預兆
當然，偏聽 Keith Mines 一面之辭不可能得到美國局勢全貌，「紐約客」的記者再就此訪問了幾位內戰歷史學家，包括「內戰年代期刊」（Journal of the Civil War Era）的編輯 Judith Giesberg、耶魯大學歷史學家 David Blight、戴維斯加大的 Gregory Downs 以及哥倫比亞歷史學家 Eric Foner，他們各對「美國是否瀕臨內戰」有不同意見。
Judith Giesberg 指，將今日「紅州」（較支持共和黨）「藍州」（較支持民主黨）的地圖與舊日內戰的勢力圖對照，就會發現改變甚少。雖然她不認為現今美國正重覆內戰時的獨特情況，但提醒：「這不代表我們沒有踏上類似文化戰爭（culture war）的路。」像種族主義、部落主義（Tribalism）等衝突思想正充斥美國社會。
David Blight 認為，比擬與類推有其險處，但當前美國確實面對政府機構地位削弱、政黨兩極化、政黨內部分裂等問題，與 1850 年代相似。當年，奴隸制撕裂了大政黨，輝格黨（Whig Party）被共和黨取代，民主黨分裂成南北兩部。觀政黨之變化，則可知美國形勢。Blight 補充：「我們知道在我們面前的是內戰的危機，又或類似的東西。」國家在內戰前夕、民權時代及越戰前都見證過「格局變化」（tectonic shifts），難保今日快將迎來新一場大變。
在另類右翼抬頭，高呼白人至上的年代，政客還能阻止社會劍拔弩張嗎？Gregory Downs 稱，「如果衝突之源深埋在文化社會力量之中，政客並不一定可以靠著強調理性去控制衝突。」他警告，美國人太過視安穩為必然，並引用了記者 Murat Halstead 回顧內戰時期所寫下的一句：「美國人沒有免除於人類的共同宿命。如果我們有罪，那我們必須因我們的罪而受苦，就像那些搖搖欲墜的帝國和消逝的國家一樣。」
至於曾得普立茲獎的 Eric Foner 較前幾位樂觀：的確，美國在種族、意識形態、城鄉方面有著分裂鴻溝，但 Forner 對它們是否會引致內戰抱感懷疑。夏律第鎮流血衝突不一定與內戰有關，人們不是為內戰而爭論，而是就今日的美國社會和種族論辯。
讀過各個歷史學家的意見分析，美國會否再度陷入「內戰」，還是未知之數，但是可以肯定，衝突不會輕易休止，更會愈演愈烈。從研究調查可見，另類右翼（alt-right）思想極端，帶著種族階級思想，偏向貶低非白人或不認同白人至上的群組，極具侵略心態。另外，近 10 個另類右翼遊行將會在 8 月尾到 9 月持續發生，以目前美國社會的兩極程度，想必屆時又會有民眾對立的情況出現。
