英國梳士巴利俄羅斯前特工父女中毒案，英俄關係緊張，局勢敏感微妙。
首相文翠珊宣佈驅逐 23 名俄國駐英大使館人員，聲稱他們是俄國派來的情報人員。然而首相沒有百份之百斷言下毒是俄政府所為，只是用了「極度可能」（Highly likely）之稱。
外交辭令要用字準確，偏偏所謂 Highly likely，不知道有多確定：百份之九十五？還是百份之九十八可能？
還是根本不可能有百份之百確切的證據？兇徒尚未捕獲，證據在何處？工黨的左翼領袖郝爾彬，即刻以曖昩言詞，沒有與政府同一陣線，只是呼籲與俄羅斯展開「強力的對話」（Robust dialogue）。
在英文的語境之中，雙方若要展開強力的對話，立場必定有很大的不同。換言之，工黨領袖必須要表達與普京相當尖銳的分歧，才成立所謂的強力對話。立場模棱兩可，即使對話，也是很軟弱的對話、很正常的對話，郝爾彬的語言藝術，玩得不太高明。
保守黨議員怒不可遏，即刻起立指責工黨領袖是國家的恥辱。然而手上確實沒有在國會提供百份百的確切證據。法國總統馬克龍，說話也留有餘地，因為馬克龍與普京個人關係密切，兩個月後馬克龍要訪問俄羅斯，回報去年 5 月普京來訪。法國與俄國之間貿易很蓬勃，法國向俄國出口食物和工業品，法國只重複：身為北約會員，對英國的支持「無可置疑」。
然而終於英美法德發表聯合聲明譴責了。
這案件發生的時機，對英國極為不利。英國謀求退歐，退歐之後，面對俄羅斯威脅，英國更只能單打獨鬥，不要指望整個歐洲同一步伐。事實上，德國對此事暗中抱著一點幸災樂禍的心理，不但明言照樣參加世界盃，可能還覺得讓英國吃點苦頭亦未嘗不可。
普京經此一役，順便也探得英國未來處境的虛實。連美國總統杜林普個人也沒有在推特一馬當先支持英國，指如果證實，方會義不容辭。相反白宮的整個制度，表達的態度卻遠比總統個人強硬，聲稱與英國共進退。
俄羅斯堅持說：你英國拒絕與我合作一起調查，單方面一口咬定是我所為，這是無賴。但俄國確有前科，駐英大使館人員數量膨脹，英國早知道這些人是派來跟蹤監視投奔自由的前異見分子。前工黨黨魁貝理雅，曾經一口咬定侯賽因的伊拉克藏有大量殺傷性武器，結果證實並非如此。這就是工黨領袖和法國總統這次不敢全力押注的原因之一。
女首相暗扣著甚麼牌？有何證據尚未公佈？疑兇尚未就逮，這場牌局發展如何，引人入勝。
