你可能已經知道，目前全球最新的摩天樓，不再在曼哈頓，或者香港，而是在富甲一方的杜拜，還有一關之隔的深圳。摩天樓雖然易地聳立，但一眾設計師們對玻璃幕牆的品味，卻似乎從 20 世紀延續至今。在陽光照射之下，閃閃發亮的摩天大廈，不就正正反映著都市文明的進步和輝煌成就嗎？
但不少著名建築師和城市規劃者，一直都反對過度利用這種物料來興建摩天樓宇。舉目皆見的玻璃外牆，雖是普世建築美學的代表，但對人們所置身的公共空間和城市結構，卻同樣有著深遠影響。
今日的摩天大廈，設計風格很大程度受惠於戰後玻璃技術的改進，讓建造商能夠以低廉價錢生產巨大的窗格。而且，建造商亦需要以大量的落地玻璃窗，令建築內部擁有充足自然光線，以及一片值得向租戶開出巨額費用的開揚景觀。
不過，當整體建築都用上落地玻璃窗，在經濟實惠和景觀壯闊的同時，缺點也很明顯。它意味著室內空間會在夏天產生大量熱能，到冬天又會同樣流失大量熱能，變相加重了室內空調系統的能源開支。根據聯合國的統計，世界上 40% 的能源消耗都來自建築物。
「我認為（玻璃）正是建築物虛耗能源的象徵，我們需要轉為採用更環保的方式來節省資源。」英國建築師 Ken Shuttleworth 表示：「設計出更為節能的建築物 —— 某程度上，這是我們作為建築師的宣言。」
改良玻璃以節省能源的想法，雖然理想，如今看來並非太過實際。自上世紀 50 年代出現玻璃幕牆建築後，玻璃的生產技術已有顯著躍進，塗層、染色和雙層玻璃的應用，都有助於改良玻璃結構，減少摩天大廈的熱能損失。但 Shuttleworth 認為，這種程度的改進遠遠不足：「我想，玻璃製造商還需要在熱能損耗方面做得更好。但據我所知，他們目前已經到達技術層面不能再邁進的瓶頸了。」
另一方面，建築評論家 Justin Davidson 最近在 TED 的演講「為何玻璃大廈對城市生活有害」亦提及他的看法。他猛烈抨擊，城市的公共空間亦受到這些玻璃摩天樓的影響。除了機率很小的玻璃墜地傷人事故，還讓城市部分地區變得冷酷無情。
Justin Davidson 在演說中提到：「玻璃巨塔的聳立，體現了整個都市生態對平民和社區的蔑視。（他們）旨在滿足富業主和租戶，從不打算顧及那些置身在建築物之間的縫隙生活的人。」
儘管玻璃外牆有利於一整塊替換，長遠看來，可以一直保持建築物外表新淨，不易老化，比起其他建築材料，有著壓倒性的持久優勢。不過，建築師 Alan Ritchie 亦表達了他對當代建築慣於使用玻璃的擔憂：「它最終令（現代）建築物看起來都非常相似，從飛機上面往下望，是完全無法辨識的。在設計的角度，我認為我們必須嘗試迴避這種簡單的玻璃盒子。」
無論 Ritchie 還是 Shuttleworth，在批評玻璃物料會造成能源消耗的同時，其實都沒主張捨棄不用。再者，他們預計，玻璃物料於往後的建築設計中都不會完全缺席。兩人主張採用較克制的做法，譬如說，將玻璃與其他材料（金屬或花崗岩）混合使用。
Shuttleworth 說：「你仍然應該在天然日光的照射下工作，日光對於健康來說確實很重要。我的意思是：要明智地選擇在哪裡用上玻璃外牆，並且跟光線照射方向有關。」他又提到，即將在倫敦落成的 5 Broadgate（甲級寫字樓）：「整幢建築只有 35% 用上玻璃，其餘 65% 是實心隔熱鐵板，跟全幢玻璃幕牆的設計相比，它實際上有效減少了建築物的碳排放量。」
「如果是正確的光線照射方向，用上落地玻璃是合理的，同樣地，將玻璃放在屋頂，讓日光往下照射，也有它的道理。然而，如果是將玻璃放在光線難以照射或照射不到的底部，其實並無意義。」Shuttleworth 形容：「這就關乎設計者本身是否明智了。」
