或許有人認為，只要「行得正企得正」，即使遭警察以某罪行逮捕，自會沉冤得雪。然而，波士頓大學新聞學科學教授 Douglas Starr 本年中在學術期刊「科學」撰文，分享昔日美國警察盤問時，如何以種種「技巧」，最終令無辜者親口承認不曾犯過的罪行。
一直以來，嫌疑人親口招供，往往是判斷其有罪的一項「黃金法則」。然而，Starr 亦提出例子，質疑「招供」本身是否必然代表真實有罪。早在 1819 年，一名男子 Jesse Boorn，曾在多項不利證據之下，親口承認殺人，其後才發現，「死者」仍然在生。已故德裔美國心理學家 Hugo Münsterberg 便曾在 1908 年告誡：「在強烈影響下，可能出現不真實的招認。」即使回顧多年後鑑證技術進步的 80 年代，Starr 更指出有一些令人震驚不已的「假招供」案件，幸得庭上的 DNA 證據，招供者方能洗清嫌疑。
紐約約翰傑刑事司法學院（John Jay College of Criminal Justice）心理學教授 Saul Kassin，曾研究由前芝加哥偵探及測謊專家 John Reid 發展出的盤問手法。據 Starr 指，從盤問一開始，警員便由行為觀察著手，刻意問一些與案情不相關及帶挑釁性的問題，同時觀察嫌疑者有否流露欺騙的跡象，例如目光遊離、表現懶散或交叉雙臂等。若警員認定嫌疑人撒謊，則進入第二階段 —— 正式盤問。警員會不斷提出質疑、反覆指責嫌疑人、堅持聽取細節，並忽略嫌疑人所有的否認口供。與此同時，亦有警員會向嫌疑人表達同情及理解，以求盡可能減低對犯罪的道德譴責，為嫌疑人提供認罪的「理由」。例如「假如她穿得沒那麼挑逗，就不會發生這件事」。
Kassin 質疑，警察作為權威人物向嫌疑人施加的心理壓力，有時會導致虛假的認罪供詞出現。為了辯證這個假設，Kassin 在 1996 年代曾作一項實驗。參與實驗的學生，需在電腦前進行快速聽寫測試，但 Kassin 事前告知學生，電腦系統有一個小故障，只要按下 Alt 鍵，即會令電腦當機。不過，事實並非如此，電腦的當機只是編程的一部分，與按鍵無關。當電腦當機時，主持實驗者即指責有學生錯按 Alt 鍵。
起初，沒有人承認「過失」。然後，Kassin 及其他研究人員加入一些警察盤問手法，例如找來協助實驗的「證人」，供稱看見同學錯按 Alt 鍵。結果，與沒有「證人」相比的對照組比較下，被「證人」指控的學生們，承認過失的比例多出 1 倍以上。
Kassin 及其同事，其後再進行一項變奏實驗，測試警察盤問時的「虛張聲勢」技巧。在該實驗中，除了指責學生外，主持人更聲言所有按鍵紀錄，均儲存在伺服器內，並即將進行檢查，假招供的比率因此飆升。Kassin 認為結果顯示：「對自己無罪的信念及對司法系統的信任，可構成自身風險。」
縱然有客觀的科學鑑識，亦未必能阻止警察令人招認沒有犯下的罪，甚至會成為警察盤問的一部分。1987 年，心智只有 10 歲的 24 歲男子 Barry Laughman，在警方謊稱於其鄰居被殺現場發現自己的指紋後，竟承認強姦及謀殺該鄰居。警方更無視其他證據，並告知另一位曾證明 Laughman 不在場的鄰居「弄錯了事實」。而且，Laughman 的血型為 B 型，但犯罪現場發現的唯一血液屬 A 型。法醫專家因此提出了一種新理論：細菌的降解，可能把血型改變。直至 16 年後，DNA 證據的出現，才證明 Laughman 的清白。
曾在該案上庭作專家證人的 Kassin 認為，案例表明，招供的威力不單勝過其他證據，更會掩過證據。一旦承認欲加之罪，不在場證據會改寫、目擊者的供詞會改變、警方會無視證明嫌疑人無罪的證據、甚至連法醫，都會重新詮釋證物。
