中美貿易戰激化，美國總統杜林普早前提及，他有權動用「國際緊急經濟權力法」（International Emergency Economic Powers Act，簡稱 IEEPA），命令美國公司從中國撤出。和香港特區政府的「緊急情況規例條例」，恰好呈呼應之勢。
IEEPA 於 1977 年正式出爐，經過 8 次修訂，現賦予總統的權力包括：
- 調查、監管或禁止任何外匯交易；任何受外國政府或其國民委託提供貸款或支付服務的銀行機構；貨幣或證券的跨境交易。
- 於調查期間管制各種相關財產或權利。
- 於美國向敵國發起軍事行動期間，或美國受到敵國及其國民攻擊時，可剝奪並轉讓相關的財產及權利。
IEEPA 的前身可以追溯到第一次世界大戰時期，國會制訂的「對敵交易法案」（Trading with the Enemy Act 1917，TWEA），用以阻止國際金融交易，沒收外國公民持有的美國資產，限制美國出口，限制外國投資到美國，對所有進口商品徵稅，以及修例限制黃金囤積。
TWEA 對敵人的定義寬泛，包括境內外政府、機構和個人，並且對於金融保險、交通運輸，通訊傳媒，個人行動自由等領域都可以實施限制。
戰爭結束之後，這條法案的大部分內容遭到廢除，但是尚有大量敵人資產遭到凍結，需時發還，因此這條法案得以維持運作。至大蕭條爆發，羅斯福總統上台之後，TWEA 的權力進一步擴大，不必訂定緊急狀態的限期，也無須國會監督。總統還有權在戰爭或其他緊急狀態時期，交由指定機構代行制裁措施。
第二次世界大戰結束之後到冷戰期間，歷屆總統依然多次引用「對敵交易法案」，北韓、中國、越南、古巴、柬埔寨都曾遭到制裁，包括停止交付黄金，徵收 10% 進口關稅等。
水門事件發生之後，國會開始重審「對敵交易法案」。1973 年參議院調查發現，TWEA 頒佈的部分命令和國家緊急狀態無關，譬如 1933 年限制囤積黃金，1950 年參加韓戰，1970 年針對郵局罷工，1971 年應付政府赤字和經濟衰退，一概廢除之後，國會於 1976 年另外通過「國家緊急狀態法」（National Emergencies Act，NEA）。
翌年又通過 IEEPA，對總統宣佈緊急狀態進行限制和修訂，包括要求總統提交報告，由國會監管及定期評估，酌情決定緊急狀態的為期。
IEEPA 和 TWEA 最大的不同之處，在於前者應對的是由外國引起的威脅。但事實上，所謂緊急狀態的範圍相當寬，應對颶風、邊境治安、敏感技術、大規模殺傷武器、網絡攻擊，政治和宗教迫害，甚至非政府機構和個人都在法案範圍內。
1977 年爆發伊朗人質危機，卡特總統首度動用 IEEPA 之後，克林頓總統於 90 年代用以打擊南美洲販毒集團；911 之後小布殊總統在金融領域打擊阿爾蓋達及其他恐怖組織；2014 年烏克蘭遭到入侵，奧巴馬總統也用 IEEPA 禁止美國國民和俄羅斯銀行及能源公司交易。
IEEPA 本來是對 TWEA 的修訂，以限制總統權力，但實際運作並非如此。近 20 多年來國會很少阻攔總統行使權力，2018 年國會還通過「尼加拉瓜人權和反貪污法案」（Nicaragua Human Rights and Anticorruption Act of 2018），甚至豁免了總統向國會匯報並解釋的義務。
因此 IEEPA 也備受爭議：譬如有違反美國憲法第五修正案的「未經司法裁決，不得徵用私人財產」之嫌。但最高法院的解釋是：總統借由 IEEPA 獲得財產控制權，是用於解決問題的談判籌碼，有權不經通知即凍結制裁對象的流動資金。還有意見批評 IEEPA 違反美國憲法第一修正案「結社、言論和宗教自由」，最高法院解釋：這些自由不包括庇護和支持恐怖主義。
1983 年最高法院還判決國會不能用簡單多數票（即過半數）否決總統引用 IEEPA 所頒佈的命令，而是需要超級多數票（即國會 3 分之 2 票）。
有鑑於過去 40 年來，共和民主兩黨的總統都有風駛盡𢃇，多次動用 IEEPA，一共頒佈 56 個，其中 30 個至今有效。近來國會有修改 IEEPA 的提議，主要是加強國會對總統的監督，譬如要求總統定期提交報告，要求有關行政法規及條例必須經由國會審閱及評估；須由國會投票，才能決定總統命令是否繼續生效，這樣可以敦促總統在有效期內盡快解決問題。
觀察家表示，經濟制裁的手段非常受歡迎，通常能獲得兩黨共同支持。從目前局勢判斷，杜林普動用 IEEPA 制裁中國，並非驚人之舉，正如過去的美國總統曾用這條法案，終止了和伊朗、利比亞、蘇丹、敍利亞等國的關係。
