烏克蘭國會常常打架，不算甚麼新聞。但最近許多烏克蘭議員打架的照片在網上瘋傳，有人極具慧眼，發現烏克蘭議員的打鬥場面富有藝術性，新聞照片的構圖、色彩、光影配搭完美，簡直可比文藝復興名畫。
雖然這是網民亂編的笑話，卻不無幾分道理。
首先，沒有人對於烏克蘭國會打架大驚小怪。事實上，在不少民主選舉的國會裡，打架稀鬆平常，台灣、韓國，不在話下，連禮儀之邦日本也不例外，許多中國人對這些場面報以嘲笑，認為這恰好反映了民主的拙劣。
事實是，這恰好反映了民主的多樣性（diversity），民主制雖大同小異，但民族性不同，議會風氣也不一樣：英國盛產辯才，美國律師橫行，加上先天有幽默傾向，即使口出惡言的機率也很低，群體毆鬥幾乎是不可能。但是在日本、韓國、台灣、烏克蘭、土耳其，既然意見不合，拔拳相向，是民風使然。當場打架，解氣解恨，好歹光明磊落，總比開完會之後，買兇傷人甚至暗殺，好多了吧。
尤其在今日香港，政見對立已經勢如仇敵，想打架的情緒高漲，言行可恥的人又那麼多，高官都是酒囊飯袋，一句人話也不會說，還裝甚麼體面呢？又不是英國美國這樣的民主議會之鄉，不妨捲起袖子打一架吧，肢體可舒筋活絡，心底裡也得個暢快 —— 當然我不是鼓吹暴力，只是覺得議會打架的暴力最可控制，成本最低而已 —— 何況議會裡不准攜帶任何「攻擊性武器」（譬如雷射筆），大家都是憑赤手空拳和腎上腺素作戰，不存在武力極端不對稱的狀況，也不會鬧出人命，或者從此一打泯恩仇，也未可知。
其次，烏克蘭國會打出了藝術名畫的風格，往好處看，足證烏克蘭人的美學修養之深，攝影師對於名畫瞭然於胸，議事堂的陳設裝修，議員的衣著色彩，都符合藝術審美：桌椅是經典的胡桃木和紅絲絨，暖色調的自然光（可對比香港立法會慘淡的白光），藍灰黑的西裝加白襯衫，色彩簡約，沒有太多眼花繚亂的旁枝細節，可令旁觀者聚焦於打鬥的動作姿態，而不必為紅男綠女的喧鬧色彩所 distract。
當然，最重要的是歐洲藝術有深刻的美學基礎，對於人的體態、動感，肌肉迸發的力量，衝撞時的作用力，面容的扭曲，表情一剎那的突變，有極為細微的觀察。也就是說，西方藝術在很早的時候就有動感的概念，擅於捕捉動態的一刻，這個原理和今天的攝影其實是一樣的，所以，從烏克蘭議會打架的場面裡看出名畫的痕跡，十分正常。
而且，從文藝復興起，藝術家對人類天性中的暴力並不諱言，他們以最直接的視角去描繪暴力，除了表現令人震懾的驚恐、慘烈，也對此寄於哀傷，更為完整立體的呈現人性。這是西方藝術極為傑出之處，也是中國藝術極為缺乏的一面。
對於人性的陰暗，事實的殘酷而不避諱，其實是一種懺悔精神。反而，表面上習慣粉飾太平，像中國畫那樣總是一團和氣，花開富貴，或者飄逸灑脫，遺世獨立的，真實的一面卻是無盡的黑暗殘酷。
