不少香港人連日高呼，要求成立獨立調查委員會，調查警察暴行。即使監警會的國際專家組，都質疑監警會「權力及獨立調查能力不足」，然而政府一再拒絕，指現行制度足以處理有關「個別警員」的投訴。由於警隊的權力很大，一些先進民主國家很重視對警隊的制衡和監察，英國去年便進行監警部門的大改革，成立了「警察行為獨立辦公室」 （Independent Office for Police Conduct）。
相關組織可以追溯到 60 年代，當時全球社會運動百花齊放，警民衝突也日深，英國已有「誰看守看守人」（Who will watch the watchmen）的討論。當時有關警察的投訴，由警察自己內部處理，1960 年政府曾成立皇家委員會檢討成立監警制度，但在警隊反對下，沒有進行大改革，1964 年訂立的「1964 警察法」（Police Act 1964）僅允許內政部部長勒令警隊調查一些嚴重投訴案件。到了 70 年代，政府和非白人群體矛盾日深，人們尤其不滿警隊種族歧視的文化和做法。1972 年，英國國會一個有關種族和移民事務的委員會發表報告，其中一項是要求完善警察投訴機制。到了 1976 年，英國政府大力革新監警制度，成立警務申訴委員會（Police Complaints Board），由民間人士組成，可以檢視警隊就個案撰寫的報告，當時警務處長 Robert Mark 辭職以表不滿。
每當社會發生一些重大事件，英國都會嘗試擴大監警組織的職能，以重建市民對警隊的信心。1981 年，英國爆發布里克斯頓騷亂（Brixton Riots），一班黑人青年在大火中逝世，市民質疑火警起因有可疑，可能被種族主義者縱火，警察卻敷衍了事，結果引爆多年累積的民怨，包括對警方過往肆意截查黑人的不滿。騷亂平息後，英國政府進行調查，並發表「史嘉文報告」（Scarman Report），其中一個研究重點是警民關係，最後在 1984 年把警務申訴委員會升格為獨立投訴警察局（Police Complaints Authority），賦予它監督警察處理投訴過程的權力。
到了 1993 年，一名黑人青年 Stephen Lawrence 因種族原因在倫敦被殺，五名疑凶被捕後獲警方撤控，引發長年的司法抗爭，更令民眾對警方和監警制度完全失去信心。內務大臣施仲宏（Jack Straw）下令獨立調查事件，並在 1999 年公佈 Macpherson Report，報告第 58 點就炮轟獨立投訴警察局沒有調查權，無法起到監察警隊的作用。2004 年，英國政府成立獨立警察投訴委員會（Independent Police Complaints Commission），進一步擴大職能，不單可以監督警方如何處理投訴，還可以獨立調查嚴重個案，處理市民對申訴過程的不滿。
2017 年爆出兩宗黑人青年被捕後慘死的案例，分別是 6 月過身的 Edson Da Costa 和 7 月的 Rashan Charles，事件引發全國反警暴示威，英國警察形象再次破產。去年，英國政府再一次改組獨立警察投訴委員會，成立警察行為獨立辦公室（Independent Office for Police Conduct）。警察行為獨立辦公室不再是委員會架構，而是由一位主席（Director General）統領，有獨立調查權，不用警方轉介，有權按新證據重審案件，以及會主動調查有關高級警務人員的投訴，並加快啟動紀律聆訊的過程，如有刑事成分，會移交檢控當局考慮作刑事檢控。
第一任警察行為獨立辦公室主席 Michael Lockwood 表示，公眾對警察的信心繫於獨立而堅實的監管制度，人們要知道甚麼事情做錯了，以及知道對警察的指控會否被一個真正獨立的部門作出仔細調查。回顧香港，警監會自 1986 年成立，沒有經過大變更，職能猶如 80 年代的獨立投訴警察局，而英國期間已經歷兩次大改革。歸根究底，英國行民主體制，而香港不是。
