許多中國留學生為躲避武漢肺炎，紛紛回國，不料發現並不受同胞歡迎，而且在強制隔離過程中沒有得到任何尊重，「沒有人權」。
當然不排除這些留學生中許多是家境富裕，甚至有點「背景」，是所謂的既得利益者，但是在中國社交網絡上看一看熱門的轉發和留言，可以判斷，仇恨美國投毒，詛咒日本疫症大爆發，是一種主流意見。
這令我想起一段歷史角落裡的怪事：1912 年中華民國剛成立，北洋政府頒佈剪辮令，稱辮子是一種「外虜」強加的「腥膻之俗」，藏污納垢，容易傳播病菌，剪掉辮子之後，至少在國民形象上，「有壯觀瞻」。
不得不説，北洋政府的理據很充分，以當時中國人的家居和公共衛生環境，所用的洗浴用品，幾天不洗之下，所產生的氣味和滋養蝨子之便，真是可想而知；當然，政府還考慮到改變國民普遍骯髒、羸弱甚至猥瑣的形象，絕非一朝一夕，但是從剪掉辮子開始，放眼望去，面貌一新，也十分值得。
想不到，剪辮子的過程並不順利，遭到許多人抗拒，這還不止，在山東昌邑縣引發了一宗慘案，兩名鄉紳梁懷思、魏桂五被剪掉辮子之後，對新政府派來的高級公務員懷恨在心，於是號令當地 200 多人，喊著「殺禿子」的口號，向剪掉辮子的人反撲，結果殺害了縣裡的議員、教師、學生一共 27 個人，當然還有為數不少受傷的人。
但昌邑縣血案並非孤例，剪辮令的推行一直不暢順，乃至兩年後北洋政府不得不再推出一個比較強硬的「勸誡剪髮規程六條」，直到 1928 年，北京還有近 5,000 人留著辮子。
昌邑縣的殺人兇手，大多是原有的低級公務員和地痞，絕對算不上是前朝的既得利益者。剪辮子的過程，比起兩百多年前剃頭，受傷的可能也小得多，更主要的是，大多數人並不具備審美的判斷力，並不認為剪了辮子之後「有壯觀瞻」，僅在衛生常識上也無法説服他們，而居然願意承受滿頭蝨子亂爬的不適。
如此亂糟糟的事情又説明甚麼呢？
首先，可見這些抗拒剪辮子的人，是無法跟他們講道理的，無論是衛生、健康、形象審美還是純粹生活上更方便，他們並不具備相關的分析能力，很難想像他們會在其他大事上做出正確的判斷和選擇。
其次，清朝的統治，縱有千般不是，在他們內心中是天然的主人，不容挑戰。即使過去主宰他們的官老爺如何作威作福，貪污腐敗，大牢如何黑暗，刑場多麼女殘酷，他們依然認同其權威，因為千百年「天朝上國」的既定觀念，令天朝的子民產生一種虛幻的身份榮耀，足以令他們忽視自己指甲裡的污垢或辮子裡的蝨子。
虛幻的身份認同，是這些反抗剪辮子的清朝遺民唯一的存在感，失去這個幻覺，他們甚麼也不是，因此任何破壞這種身份認同感的人或者事情，譬如指出制度、文化上的問題和弊病，揭示所謂「文明古國」原來如此不堪，即使在理性上對他們有益處，也難以改變他們的觀念；外來的傳教士即使辦學傳醫，救濟窮人，依然是「洋鬼子」，接受外來觀念的，即使只是剪辮子而已，都是「漢奸」、「二毛子」。
明白這樣的心理，便能解讀今日中國人高漲的極端情緒，網絡上各種「美分」、「精日」、「公知」的標籤，無非是從「二毛子」演變而來；「厲害了我的國」也無非是「天朝上國」的分身。因此，面對任何批評上國的意見，他們就是很難聽得進去，不是反駁「天下烏鴉一般黑」，就是認定別人「亡我之心不死」。
如果此時此刻你在北京、上海的機場，面對那些投訴「沒有人權」留學生，跟他們說，中國真的很有問題，缺乏法治和人權觀念，不是一個符合現代文明意義的國家，你覺得他們會有甚麼樣的反應呢？
