在 3 月阿拉斯加的會談上，中美雙方就網路戰一事互相指責對方。4 月 20 日，日本傳媒報道，中國疑似對約 200 間日本機構發動網絡攻擊。隨著全球經濟愈來愈依賴互聯網，網絡安全亦成為重要的國防議題，挑戰了我們過往思考國際衝突的方式。有學者就嘗試探討政治哲學和倫理學的傳統命題「正義戰爭論」（Just War Theory），究竟是否還適用於現代網絡戰。
就此，杜倫大學政治學教授 Christopher Finlay 在學術網站 The Conversation 撰文，表達意見。有關正義戰爭論的探討已經存在過千年，在中文世界的話，其意思類似「正義之師」、「出師有名」。由於戰爭引致生靈塗炭，哲學家希望提出一套正義戰爭論，界定何謂正當的軍事手段，至少在道德層面上約束當權者的行為。其中一項法則是「自衛權」（Right of Self-Defense），哲學家一般認為，若一個國家被侵略，就有權作出反擊。
2020 年，美國聯邦政府數據泄露事件，涉及英美和北約超過 200 個公私營部門，事後調查認為是源於俄羅斯黑客。2021 年，英國的「安全、防務、發展和外交政策綜合檢視」（the Integrated Review），公佈會成立「國家網絡部隊」（National Cyber Force），以長遠應對網絡安全風險，部隊會研究各種能回應黑客攻擊的方案，甚至不排除以核武來還擊。為此，Finlay 呼籲各國要極度小心和自我約束，因為網絡戰和實體戰爭的本質很不同。
有學者曾提出，哲學家要思考出一套新框架來界定「正義資訊戰爭」（just information war），Finlay 也認同有這個需要。網絡攻擊固然可以做成重大經濟損失，甚至是人命傷亡，但網絡攻擊的定性還十分模糊。例如美國資深參議員羅姆尼（Mitt Romney）就稱 2020 年數據泄露事件為「侵略」（invasion），但參議院情報委員會的馬克沃納（Mark Warner）形容為「間諜活動與攻擊之間的灰色地帶」（in that grey area between espionage and an attack）。
事件的定性，會影響政府如何作出合乎道德的選擇。如果黑客活動被定性為侵略，大眾也會相信政府有反擊的權利；但黑客行為只是間諜活動的話，那就會被視為國家日常的情報收集工作。Finlay 指出，部分黑客攻擊應該被視為暴力行為（acts of violence），會造成與實體戰爭同等程度的破壞，但不等於要把所有黑客行為都納入此一範疇。其中一個考慮因素是「意向性」（intentionality），例如攻擊者是否希望達成征服（domination）意圖。
即使證明了對方有征服意圖，國家可以啟動自衛權，大家也要考慮正義戰爭論的其他原則，例如「相稱性」原則（proportionality），自衛者和反擊者的軍事行動要合符比例；還有「區別對待」（discrimination），要區分平民和武裝人員。能力愈大，責任愈大，當英國的「國家網絡部隊」不排除動用核武對付網絡戰，就更加要做好自我約束。
