對一種流行的「專家理論」表示懷疑，是否就是相信陰謀論？
以美國過去一年的政治風波，杜林普政府曾一度力指 COVID-19 來自實驗室，卻被民主黨及主流媒體一概稱為陰謀論。
然而對一項指稱表達合理的懷疑，即所謂的懷疑主義（Skepticism），也是現代哲學家羅素所力倡，以免民眾被愚弄於政治宣傳。懷疑主義，當然不是陰謀論。
但是當西方左翼控制了政權和媒體，一切對他們發放的消息表示懷疑的人，俱被眨為陰謀論者。
美國的不幸，是國人對人不對事地看待，形象粗獷、外交手段相當專橫的總統。杜林普和他的經濟專家納瓦羅質疑的事，俱被指為陰謀論。
本來，新聞自由愈強大，陰謀論的市場應該愈小。在美國，新聞自由由水門事件開始，已經樹立了里程碑。今日網絡世界發達，一旦傳出一件醜聞，有許多人牽涉其中，至少也有許多人耳聞目睹。若要設計一項陰謀論，應該愈來愈困難。
例如漸為人忘記的淫媒愛潑斯坦之死 —— 正等待性交易案審訊、66 歲的美國金融家愛潑斯坦，被指在獄中自縊身亡。曾企圖自殺的他，被轉往設自殺監視的囚室。在他死前幾日，同囚室的獄友被調離；而在他死前，監視模式被解除。
愛潑斯坦被指涉嫌操縱未成年少女的性交易，「據報」許多社會名流，包括安德魯王子，都曾是其客戶。對於這些交易和他的死亡，各種陰謀論出現。例如，名流是否可能殺人滅口？他死後，推特關鍵字 #EpsteinMurder、#ClintonBodyCount 和 #TrumpBodyCount 瞬即登上熱門，成為保守派和自由派對立分裂的其中一個戰場，即使沒有任何證據顯示兩者跟愛潑斯坦之死有關。
新聞記者仍有空間偵查，因為周圍的人許多還在生。曾被性侵犯的女子，可以指證誰曾經是顧客、誰不是。監獄中也有獄警，可以通過某種渠道向偵查的記者披露一點內情。
但主流傳媒似乎對杜林普從商的時候，在莫斯科的大酒店某些傳聞中的嫖妓行為更有興趣。當找不出證據時，則風傳「普京手上有錄影帶」。而這一點，又絕難證實。
一切陰謀論都會將真相逼入一個個死角，除非政治形勢轉變。正如前醫學顧問福奇，以及動物病毒學家達薩克（Peter Daszak），又隱瞞了甚麼真相？為何阿桑奇手握成千上萬的白宮電郵，成為喪家之犬的他，西方新聞媒體卻避之則吉？當真相形同於所謂陰謀，「陰謀論」就是企圖掩飾真相的人，對於真相的最大抹黑。在網絡世代，此一重大的概念混淆，最值得世人警惕。
