俄羅斯總統普京承認烏克蘭東部的兩個分離主義地區獨立，並派俄軍進駐「維和」。普京到底想從烏克蘭這場危機之中得到甚麼？「華爾街日報」分析指，普京野心遠不止烏東地區，更希望藉此恢復俄國在東歐的勢力範圍。
去年 12 月中，普京要求西方為俄羅斯的國家安全提供「法律保障」，包括不會將烏克蘭納入北約、限制北約在東方的部隊及武器部署，範圍包括波蘭、愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞和巴爾幹國家等前蘇聯國家及衛星國。週一的電視演說間，普京更列出過去三十年俄國對歐美的不滿，直指：「俄羅斯完全有權採取報復措施，保障自身安全。我們將會這樣做 。」
重繪歐洲安全版圖
「華爾街日報」特約分社長（Bureau Chief at Large）Stephen Fidler 認為，不論是早前俄國大規模軍事演習，還是日前宣佈承認兩個烏東分離地區獨立並派兵，普京的行動都表明，他希望重新繪製冷戰後的歐洲安全版圖。普京視 1991 年蘇聯解體是 20 世紀「最大的地緣政治災難」，帶來許多安全後果。他認為北約組織擴大，已侵犯俄羅斯國家安全，也是西方的欺騙及背棄承諾；故希望北約的軍事影響力縮窄，重回 1990 年代向德國東部擴張之前的模樣。
儘管克里姆林宮曾否認復興蘇聯的可能，但對成長於蘇聯時代的普京而言，親眼目睹蘇聯崩潰、國家經濟一落千丈，要向西方求援、內部陷入混亂、西方大肆宣揚冷戰勝利，這些事件仍發人深省。約翰霍普金斯大學歷史教授 Mary Sarotte 指，昔日蘇聯時光，是普京個人經歷的一部分，今天這位俄羅斯總統正尋求像蘇聯時代一樣，在國家周圍建立緩衝區，並助國家重新提升至與美國並肩的超級大國地位。Fidler 指，從普京在衝突中越過北約，直面美國的做法，反映他相信世界事務應由俄羅斯在內的大國解決；北約只是美國的工具，如同過去華沙條約是蘇聯的工具一樣，軍事同盟內部的其他成員缺乏自主權。同時，莫斯科應像蘇聯時代那樣，控制自己的「後院」。
俄羅斯入侵烏克蘭，在西方看來已是不可接受，何況要重構冷戰後歐洲版圖，或回復蘇聯時代對其他國家的控制？於美國前總統杜林普時代，任職國家安全委員會歐洲及俄羅斯事務高級主任的 Fiona Hill 認為，俄羅斯想擁有強制的權力（coercive power）。惟就如德國總理蕭爾茨（Olaf Scholz）週六在慕尼黑安全會議上表示，「接受邊界的現狀，是保證歐洲安全的唯一原則」，西方與俄方之間並無太多斡旋空間。
90 年代西方的錯算
蘇聯解體時擔任英國駐莫斯科大使的 Rodric Braithwaite 向「華爾街日報」表示，普京的觀點並非純屬個人意見。「他描述的蘇聯解體恥辱、北約擴大，還有俄烏密切的歷史聯繫，數以百萬計俄羅斯人有同樣的想法和感受。」例如，Sarotte 曾查核過去官方及個人記錄，確認歐美政治家在 1990 年代確實暗示北約不會東擴、北約在 1997 年宣佈無意將部隊移近昔日的蘇聯邊界。然而，這些保證從未以法律形式確認，後來北約亦在 90 年代末開始東擴。
國家及領袖面對歷史「屈辱」，通常只有發動侵略或內省，普京便選擇前者，繼 2008 年入侵格魯吉亞、2014 年入侵烏克蘭後，再度展示其邊緣政策（Brinkmanship）的技巧。跟不少現任及前任西方官員一樣，Braithwaite 同意，美國及其盟友在 90 年代處理與俄國關係時表現差劣，現正自食其果。不過，「這並非容許普京擺弄即將發動戰爭姿態的理由。」他補充，普京過去兩次都得到想要的東西，非常清楚何時是停止侵略行動的適當時機。
自知分寸還是失控？
然而，相較過去兩次入侵，普京今次大大提高賭注，似乎令自己騎虎難下。Fidler 指，其所要求的是一項不可能的新安全條約，假如就此將部隊召回本國，聲稱已獲得西方領袖關注、美國承諾談論歐洲安全，以此為事件降溫，便會面上無光。如果進一步入侵烏克蘭，則風險甚高。Fidler 引述西方軍事專家意見指，俄軍雖佔優勢，但長期征戰恐怕陷入民意泥潭。即使只派兵奪去部分烏克蘭領土，也可能引發西方嚴厲制裁，為自己 2024 年連任增添阻力。從提出「安全保障要求」到入侵烏克蘭，克里姆林宮一直主動出撃，Braithwaite 相信，如今普京已失去一直以來的政治本能，在邊緣政策上不知道何時應該停下。
