文：小肥波
科學界近期爆出的最大醜聞，莫過於阿茲海默症（Alzheimer’s disease，又稱老人癡呆）的研究疑似大規模造假，誤導了學界 16 年的研究方向。其中一個著眼點是，為何經過同儕審查的研究都會有如此問題？
同儕審查（Peer review）確實是現代科學的重要基石。新報告在學術期刊上發表之前，不同專家會仔細審查當中的證據和論點，確保當中說法是否成立、有沒有誤解數據等問題。然而，同儕審查也有其不足之處，例如過程緩慢、不透明，甚至可能有串通成分。更根本的問題是，很多時評審的專家都是無償去處理新研究論文。
只有極少數人審查
澳洲蒙納殊大學（Monash University）教育心理學與諮詢學院副教授 Kelly-Ann Allen，早前曾在 Twitter 發文批評，一些學界人士在發表研究期間，卻不願參與同儕審查，令尋找審核人變得愈來愈困難，這造成了研究出版的時間嚴重延誤。她作為期刊的編輯，對此狀態感到沮喪，而該帖文下面亦有更多留言，指情況普遍，難以應對。
出現這種情況的最主要原因是，許多學術期刊的出版商從訂閱和銷售中獲利。不過，研究作者、編輯和評審的學者，通常都只是自願付出時間和精力，無償地勞動。因此，只有小部分極度熱心的專家完成大部分的審查工作。 2016 年曾有研究分析生物醫學期刊論文的同儕審查過程，發現 2015 年 20% 的學者完成了 69% 的同儕審查，當中部分學者的完成率更高達 94%！
同儕審查缺乏透明度
另一方面，同儕審查通常是匿名進行。研究團隊不知道誰在評審其工作，評審者亦不知道自己在評審誰的工作，這可能令審查更為誠實。但這也是面雙面刃，令審查過程不夠開放及相對不負責任，尤其它是無償工作。匿名做法可能令評審的討論空間減低、出現固有偏見，並最終降低了審評的質量。2014 年，出版「刺針」、「細胞」等頂級期刊的愛思唯爾（Elsevier），刊出的一篇評論更指出，許多期刊嚴重依賴美國和歐洲的審查者，限制了其規模和多樣性。
一個字：「慢」！
上述的一切，都令同儕審查過程變得緩慢，研究提交後 1 年或更長時間才發表的情況並不鮮見（COVID-19 的研究除外）。這種延遲對任何人都不利，對於國家領導層和公眾來說，這代表他們可能只能根據過時的科學證據，作生活上重要的決定；對於學者而言，論文太遲發表，會阻礙他們的職業前程，因為很多學院或機構，都需要他們出版論文才提供晉升或續約機會。
解決方法
那學界究竟可以怎樣做呢？Kelly-Ann Allen 帖文下的留言有大量提議。首先是鼓勵更多人「入行」進行同儕審查，最基本是出版商向這些學者提供薪金，又或是向他們免費提供訂閱、提交論文時有快速審核機會 —— 當然這樣亦會產生新的問題，但此乃後話。
另外，學者所屬的機構或學院都有責任，將同儕審查視為該學者工作的一部分，而終身學者更應每年審查一定數量的研究。不過到底多少才是合理數字，這些留言則無明言之。
也有學者認為，期刊應該能做更多來處理問題，其中一個方法是找最相關的專家，審查某一類的研究，而非「亂點鴛鴦」。還有一點非常重要的是，培訓更多審查專家，而增加女性和少數族裔的代表將會是個好開始！
