美國遊戲設計師 Jason M. Allen 參加人生首次藝術比賽，便成功奪冠，但作品利用 AI 繪圖技術 Midjourney 製成，只要輸入文字描述即可生成，令評審結果成為網上熱話。究竟 AI 作品是否算得上藝術？要回答這個爭議，我們終究需要解答「甚麼是藝術」這道終極問題。
這場鬧出國際的賽事，屬於科羅拉多州博覽會藝術比賽（Colorado State Fair Fine Arts Competition）的「數碼藝術／數碼操作攝影」組別。該組別賽事有 11 人參加，總共有 18 幅參賽作品，現年 39 歲的 Allen 便提交 3 幅作品參賽，最後憑藉 AI 自動繪製作品「太空歌劇院」（Théâtre D’opéra Spatial）贏得該組別的冠軍，獨得 300 美元獎金。
這幅作品富有超現實元素，糅合文藝復興與 Steampunk 特色，他接受有線電視新聞網（CNN）訪問時，形容自己著迷於這幅圖像，又認為所有人都值得一看。他在獲獎前又分享「創作」的心路歷程，稱研究了很多特殊 AI 指令，創作了 100 多幅圖像，最後經過多番微調和篩選，把最喜歡的 3 幅打印在畫布參賽。
Allen 強調，「數碼藝術」組別的定義，是作品「在創作或展示過程使用數碼技術」，意味著 AI 造圖絕對符合參賽資格。但當他分享得獎喜悅後，Twitter 旋即劣評如潮，矛頭都直指 AI 技術的運用，有人用輕蔑口吻否定其藝術價值，不少帳號是從事藝術創作，一個逾 5,900 讚好的留言焦慮指出，從作品目睹技藝的消亡，擔心高技術職位乃至人類面臨淘汰。
21 世紀的杜象「噴泉」？
這場爭議的出現絕不是偶然，今年湧現多個 AI 製圖程式，單憑文字便可「無中生有」，技術在一年內不斷被超越。除了今次得獎作品使用的 Midjourney 外，Disco Diffusion 同樣是熱門程式，後起的 DALL·E 2 及 Google 開發的 Imagen，更可生成仿如新聞照片的寫實圖像。
真假難分固然衝擊社會常規，把 AI 影像定義為藝術，更被視作威脅人類文化。美國作家 Erik Hoel 就引述 1897 年俄羅斯小說家托爾斯泰（Leo Tolstoy）名著「藝術論」（What Is Art?）以否認 AI 是藝術，他強調藝術真正價值在於情感溝通，讓人有意識地運用符號，「將體驗到的情感傳達予他人」，他人受感動而加以轉化後，再把這種情感活現出來。
然而，這套強調神秘內在經驗的單一藝術定義，早在 100 多年前就受過前衛藝術的衝擊。正如 1917 年法國前衛藝術家杜象（Marcel Duchamp）作品「噴泉」（Fountain），把「尿兜」放入美術館展覽，我們便不可能用托爾斯泰藝術觀讀出任何價值。其挑釁作風在在叫時人思考，眼前的展品能否歸類為藝術，強迫我們追問甚麼是藝術，最終令現今藝術定義更開放多元。如今 AI 作品被歸類藝術，正好給我們另一次反思機會。
觀者的解讀決定藝術高低？
其實按當今對藝術的寬闊定義，有論者認可 AI 藝術價值是不難理解，關鍵在於對藝術的側重點：究竟側重於藝術家創作本身，抑或是觀者的解讀本身。藝術研究員 Bernd Flessner 曾經向德國文化雜誌 Zeitgeist 解釋，假如觀者看到一幅畫、聽到一段音樂、讀到一本書，從中解讀出任何訊息，那麼不論其創作手法，都可堪稱藝術，意味著 AI 圖像只要讓人讀出意義，同樣具備藝術的條件。
Allen 同樣看重觀者的解讀，他受訪時語意挑釁地批評，以創作方法評核藝術高低是荒謬。他質問，假如藝術家創作時面對極大困難，「如要倒掛式作畫、或者作畫時被鞭打」，評審是否就要對其作品另眼相看？否則，為何要基於 AI 創作的方法看似輕鬆，因而特別貶低成品的價值？他相信在不久將來，大家終將會承認「人工智能藝術」為藝術類型。
然而，即使將來 AI 藝術獲承認，相信爭議亦只會愈鬧愈多。側重於藝術家創意的論者定當會質問：究竟輸入指令的人類是藝術家，抑或執行指令的人工智能是藝術家？再者，AI 終究是建基於機械學習模型，以無數前人作品為素材創作，意味著作品容易流於庸俗，這難保不會鞭策有存在危機的藝術家，展開更大膽、更有實驗性質的藝術嘗試。
