減碳從來不易，這個你我早已知，不過很多國家在未權衡好氣候、政治、經濟，就貿然提出要做到 Net Zero（淨零排放），現在似乎也逐步了解即將面臨失敗的風險。
彭博社編採部發表評論，提到很多政府本來承諾的「淨零排放」，正面臨失敗的風險，不斷上升的成本，將加劇大家對抗擊氣候的反彈，並促使政策制定者重新考慮減排方法。
口中說得，身體卻很誠實。除了「言行」差距之外，公眾對此愈來愈懷疑。全球超過 90% 的國內生產總值（GDP）（以及 88% 的溫室氣體排放）現已納入國家淨零排放目標，但僅有 10% 擁有此類目標的國家制定了路線圖，而大家熟悉的香港 2050 碳中和計劃，似乎也在剩下的 90% 之中。
在發達國家，民意調查通常顯示大多數人認為氣候變化是一個重大威脅，但選民對淨零政策開始抱有合理的疑問：將耗費多少成本？會帶來甚麼好處？氣候政策是否能如宣傳般有效？這種懷疑已經改變了政治，比如從德國綠黨最近的失利，再到荷蘭執政聯盟的垮台，一定程度上就是反映出支持氣候的「反噬」。
即使一些公開表達環保立場的知名人士，如美國新澤西州州長和英國工黨領袖，最近也開始感到一些選民不滿環境政策成本。英國曾是減排的早期領導者，也是全球環保倡導者，其 2050 年實現碳中和的法定政策曾長期獲得跨黨派共識和公眾支持，但也面臨壓力，主要是經濟增長緩慢和成本上升改變了政治計算。現時英政府已不再談論「綠色革命」。
英國政府新的關鍵字是「實務性和適度」（pragmatic and proportionate），並且宣佈發放新的石油和天然氣生產許可證，令能源供應增加而實際上降低碳價，並承諾重新檢視市民的駕駛限制。
前首相貝理雅就為此護航，指出對全球排放僅佔 1% 的國家來說，國家的犧牲對氣候變化影響不大，反而大家應該著眼於中國和其他快速增長的發展中國家，意圖重新討好英國選民，不用為無休止的新成本負責任。
三國時期劉備去世前給繼任人劉禪的遺詔提過「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，不過劉禪沒聽懂，後來就把整個江山賠上了。現在一些國家的氣候政策，以過骨為結果，以卸膊為目標，似乎相當令地球失望。
