在學習英語的過程中，大概所有人都有過這樣一個困擾：使用多過一個、甚至一連串形容詞的時候，次序該如何排列，又怎樣斷定安放哪個詞在前，哪個詞在後？為甚麼我們會覺得「old little dog」不順口，而「little old dog」才顯得地道正確？
形容詞排序有定律？
在 The Elements of Eloquence: How to Turn the Perfect English Phrase 一書中，作者 Forsyth 指出形容詞的排序是有一定規律，即是：評價、體積大小、年齡、形狀、顏色、產地／來源地（origin）、質地、目的，然後才到眾星拱托的主角——名詞。他不諱直言，即使把這個次序作輕微的撥亂，也會導致發言者或書寫者像瘋子一樣胡言亂語。為了捍護自己的辯詞，他提出了一個例子：
a lovely little old rectangular green French silver whittling knife.
（ 直接翻譯為「一柄可愛的、細小的、年老的、長方形的、綠色的、來自法國的、銀色的、用作修削的刀。」若按中文文法，這段形容的呈現方式將截然不同，但為了凸顯其次序之妙，故直譯如此。）
定律的漏洞
人們都迫不及待要一試真偽；首當其衝的，自然是語言學家。不來梅大學的研究團隊整合了大量的電子數據，用以觀察究竟「red big」和「big red」哪一個的使用繁率較高。而結論也的確如眾人所料，「big red」是較為多人選擇的說法，應用於 78% 的數據上。
專家研究證明了運用兩個形容詞時，已有了約定俗成的先後之分。然而，當形容次數量增加到一定長度時（如上例），其數據則不得而知，亦因此無法考證 Forsyth 定律高度的可應用性。
即使撇除繁複的研究過程，運用常識，也不難察覺有很多與定律不符的例子。例如，「big bad wolf」的使用是違反了「先評價後形狀」的說法；「a polyester little black dress」也是沒有跟從「先形狀顏色後質料」的定律；同樣地，「big stupid」比「stupid big」更顯自然。這種遣詞方法便有可能是波麗安娜效應（Pollyanna Phenomenon）的體現，即是講者選擇將正面或中立的價值放得比負面價值前。
另一方面，也有些組合是定律沒有考慮到的，例如當連續使用屬於同一類別的形容詞，又應該誰先誰後？如 Little Richard 的歌曲 Long Tall Sally 若變成 Tall Long Sally，則會顯得非常怪異。味道同樣沒有被列入考慮，使用「nice and spicy」而不是「spicy and nice」是基於甚麼？有人說這是因為我們偏向先使用籠統（general）詞彙，後再指出特質（specific），但這也只不過是無從稽考之言。
另一些說法：語義及韻律
韻律（prosody）或亦大有關係，感覺上，我們會習慣使用較為順口的說法。但現時最具說服力的詮釋，則從語義（semantic）角度出發：與名詞有較大關聯的形容詞會放得與名詞較近，關聯較少的則較遠。以「a lovely little old rectangular green French silver whittling knife」為例，即使你對它的外貌、形態一無所知，起碼你也要知道，它是一把用來修削（whittling）的刀。
或許，沒有固定規格才是一件美事；反覆思量並琢磨怎麼遣詞，是文字所蘊含的主觀性與樂趣。
