這次美國大選，由於有候選人公然說謊，民望仍然高企，「經濟學人」指此為「後真相政治」。有研究根據美國過往選舉數據後發現，假如選民在投票時可以掌握更多知識，他們的投票取向將會大為不同。據此政治哲學學者 Jason Brennan 主張，如果我們希望改善選舉及投票的結果，或許要考慮設立選民考試。
乍聽這是個很嚇人的想法——投票的公民基本權利，憑甚麼可以剝奪？要通過考試才可以投票，不是歧視低學歷階層嗎？ 其實 Brennan 提倡的只是很簡單的常識測試。考試中只會問「誰是現任總統？」或「政府最主要的財政開支是甚麼？」這類美國歸化入籍的公民測驗中會出現的題目。這些問題易於評核又不具爭議性，不會成為政客操縱投票的手段。
這種知者主政（Epistocracy）的想法沿襲自 19 世紀英國哲學家約翰 · 彌爾（John Stuart Mill）對一人一票的民主代議制的批評。彌爾認為，我們手上的一票不單表達了自己的意願，亦同樣會影響到其他選民的命運，所以並不單純是個人決定。假如選民大多對社會政治經濟毫無認識，投票結果可能危害公眾利益。故彌爾認為，應該採用加權投票制（Weighted Voting），讓教育水平較高的選民在投票中可以每人有多票（或票值較重），更能影響投票結果。
加權投票制有違一人一票的平等精神，未必適合現代民主社會。但 Brennan 提出的選民考試並非意在製造不平等，相反，考試本身亦可以是一種教育選民的方式。配合政府提供的免費學習資源，可以讓選民掌握基本政治知識。在香港，每逢選舉均有人質疑，選民例如新移民、長者是否有足夠獨立思考或知識投票。或許香港可以效法，特別是入籍和登記成為選民的時候。
