我相信大家都曾經宣誓，例如宣誓當童軍，讀一些不知所謂的誓詞，宣誓效忠基本法之類。但是有沒有認真看待宣誓的內容？我相信是沒有的。因為很多宣誓都只是手續上迫你這樣做，你要當童軍，就要誓童軍的誓，你要當議員，就要被香港政府強迫宣誓。
因為你的目標是當童軍或者當議員，誓言只是一個被半強迫的過程，再加上我們大部分人都不怎樣信上帝，自稱信主的律師可以連十誡都不知道。結果就是誓願當食生菜，誓願跟阿彌陀佛一樣只是一個口號。我們普遍寧可相信「阻人 XX 死了之後會燒春 X」，都不相信違誓的人會被上帝懲罰。
遠東文明雖然不是沒有宣誓這回事，但遠東這邊發誓，是要天打雷劈，人神共鑿的。可惜我們現在用的誓言，都沒有這部分，大家都知道誓言不夠毒就無效。所以說完之後沒有人理解和重視裡面的內容。幾乎沒有人會拿一個人發過的誓，檢視他是否違誓，否則我們的政府總部早就被雷劈成廢墟。
可是，雖然被這樣長期歪曲濫用，宣誓其實是個重要的過程和儀式。
宣誓是一種不成文的立約過程，宣誓代表了一個人，自願的認同並執行一個承諾。宣誓代表答應了一件事。我們可以用他答應的這件事作為依據，去處理一些爭議，檢視他日後的行為。
因此，宣誓必須自願才有意義，只有自願才能夠代表一個人的自主意志，一種社會契約。維持誓言的，靠是人的自律與信用，因此被認真看待的誓言，比法律和規條，更有效的維持人類的行為。
去到企業方面，創業，不論是大家一起合股開公司，還是有員工加入，都是在結成團隊。我們很常忽視一件事，在創業之前，其實這些人之間沒有一個明確的契約關係或承諾。
雖然大家可能很友好或者有點信任，但是雙方對相互關係的理解，並不見得一樣，可能我當你朋友，你當我契弟。或者我當你是觀音兵，你當我是戀人。在創業時，也常常如此，一群人創業，誰是領頭誰是跟班？大家真的平等嗎？一個受僱的某方面專家，和僱用他的不專業老闆，在有衝突時，應該聽誰的說法？
就算有了法律關係，而沒有釐清大家的關係。在有衝突時，大家就會祭出「我是出錢當然我最大」或者「我是專家當然我有權威」，因為一開始資方期許自己是僱主就是最大，而勞方卻期許自己是專家就是要被聆聽。可是能用的意見就只有一個，這時候大家就會出現關係問題。
所以，在開始一個合作關係時，不論是僱用與受僱，不論是合資還是怎樣。你都應該要宣誓，宣誓並不需要按著聖經，而是一開始說清楚你們之間的關係，雙方同意之後才開始。而這個關係最重要的，是衝突排解。因為這誓言就是在大家有衝突時引用去調解衝突的。
最簡單的，你對自己的僱員，在僱用時，要求一個承諾就好——「如果我和你的意見有衡突時，你的視為建議，由我去決定，我會負全責。」對方同意就好。這樣，日後有任何衝突時，你就可以引用此誓言，說，你答應過我的。去調解，記著，那不等於你是老闆你的意見一定是對的，但這可以使爭議不會卡住任何問題，也不會形成多頭馬車。
你對你的主管這樣說，主管對他的屬下這樣說，所有人加入時都經歷過這樣的宣誓，只要一個簡單的宣誓，就會自然形成一個有效的金字塔架構。
如果你忽略了這個步驟，出來的結果，就是整個團隊都欠缺自願性，你會發覺你的指揮混亂，政令不行，內鬥頻繁，那只是因為你少看了「宣誓」這過程而已。
