偶然都會聽過類似「如果有東西壞掉，以前我們會想辦法修理，現在我們只會丟棄」這種說法。上一代的消費心態，在今日看來總是特別美好，而這也是擁有 106 年歷史的美國戶外用品生產商 L.L.Bean 過去所秉持的信念：不講時髦，也不賣廉價產品，卻承諾貨物出門，一世包換。然而，承諾都有終結的一日，早前 L.L.Bean 便正式通知所有顧客，往後將不再提供一世包換的服務，取而代之，新產品的保養期只會維持一年。違背初衷的原因，是其一世保用的售後服務，於過去幾年被部分消費者濫用，短短 5 年時間，L.L.Bean 便為此百年承諾賠上超過 2.5 億美元。
以一雙耐穿耐用的 Duck Boot 聞名，並強調有壞包換、永久保用，是 L.L.Bean 屹立不倒的金漆招牌。然而，就在本年 2 月 9 日，公司主席 Shawn Gorman 在 Facebook 發公開信，表明售後服務有所改變，顧客如今只能憑單據享有一年保用服務。從一世縮減到一年的理由，是現時太多人踩灰色地帶，曲解了「保用」之原意，將已屬棄置級（Destroy Quality）的衫褲鞋襪拿到店面「回水」，以圖換取新貨或現金代用券。當中甚至有不少人明顯是從 eBay、古著店或垃圾站撿回幾十年前出廠的產品，聲稱是自己用壞了，由於根本破爛得無法修理，就順理成章博得新品替換。濫用的比例，在過去 5 年大幅上升一倍至 15%，為 L.L.Bean 帶來沉重的額外開支。行政總裁 Steve Smith 接受外媒訪問時大為感嘆：「這個數字讓我們難以置信。從營商立場來說，這已到達無法承受的程度，不但不合理，對其他消費者亦不公道。」
過去百多年都不曾「回水」氾濫，何以換貨要求突然暴增？L.L.Bean 對此深表無奈，最主要原因是太多人在社交平台分享自己的「回水」經歷，讓取巧圖利之法從偶一為之變為見怪不怪。不少顧客都聲稱自己成功用殘破的 L.L.Bean 產品，年復一年地換到他們的最新商品，甚至連穿著幾十年的舊衣物都成功退換。譬如說，有人嘗試把祖父塵封 2、30 年的衣服統統拿去「回水」，結果得到 350 美元（折合約 2,740 港元）現金券。這些成功個案於網上流傳，隨即便朝更為糟糕的方向發展，讓一批本身從沒買過 L.L.Bean 產品的人，開始以「搵著數」的心態四出尋找廢品，繼而叩門圖利。
關注消費者權益的 ConsumerWorld 創辦人 Edgar Dworsky 對此亦表示同意，認為不限次數的換貨服務，無疑讓 L.L.Bean 承受極大風險：「當然沒有一世保用那麼完美，但一年保養其實也是相當照顧消費者的做法。再者，容許無限換貨，變相就是打開了濫用之門。」
然而，不管理由如何充分，L.L.Bean 還是違背了當初的承諾。而且過去他們亦一直標榜自己的一世包換服務，以突顯自己跟其他服裝品牌相比，售後服務稍勝一籌。是次決定明顯引起一些資深顧客的不滿，不少人都在 Facebook 和 Twitter 表達對 L.L.Bean 感到失望，並失去以 L.L.Bean 作為購買衣物首選的意欲。
針對這一點，從事市場研究的 Jay Baer 接受 CNBC 訪問時提到，這或許是 L.L.Bean 一個錯誤的決定。事實上，相比起如今以 30 日有壞包換作為品質保證的 Amazon，L.L.Bean 的新保養期限仍然較之長 11 倍，卻完全沒有獲得消費者嘉許。Jay Baer 形容：「他們過去經營了一個有別於主流市場的品牌形象，在顧客之間產生話題，如今無疑是表達了『我們不再這樣做了，我們現在跟其他品牌並無分別』。」
「有趣的地方在於，如果 L.L.Bean 只是一家初創公司，能夠提供一年保養，保證不會受到批評，大家甚至會非常欣賞他們的售後服務。」Jay Baer 一語道破，沒有公道不公道，顧客無論如何都只會考慮自己利益：「他們只會覺得有些原本享有的東西遭到剝削，待遇變差了，」
