10 年前，世貿組織（WTO）還是反全球化運動眾矢之的，其推動的自由貿易看似銳不可擋，任何世貿會議定當被國際示威者招呼。十年人事幾番新，杜林普先後向多國發動關稅攻勢，又與中國大打貿易戰，世貿組織都只能擔當陪襯角色。經濟學家 Arvind Panagariya 便分析指，各國不是公然違反世貿條款，就是鑽空子架起保護壁壘，最終無論誰勝誰負，世貿組織都會被廢掉武功，全球貿易秩序難免有所調整。
以國家安全為名而戰
美國哥倫比亞大學經濟學系教授 Arvind Panagariya 在「外交政策（Foreign Policy）」雜誌發表文章指，杜林普 3 月挑起貿易戰，宣佈對大部分外國進口的鋼材徵收 25% 關稅、鋁材徵收 10% 關稅，其傳統盟友加拿大、墨西哥和歐盟其後亦受牽連；中國對美國的鋼鋁徵收關稅報復，前述三者亦統統跟隨。
對於徵收關稅的法理依據，美國祭出甚少被援引的世貿條款，稱保護措施背後牽涉「國家安全」。雖則關稅措施牽連美國盟友，國家安全的理據怎麼說都是牽強，但熟識世貿條例的專家普遍認為，按照條文，美國確實不算違規。
即便如此，中國、加拿大、墨西哥、挪威、俄羅斯、土耳其及歐盟等世貿成員國，已經要求世貿成立爭端解決小組，裁決美國新貿易壁壘有否違規。華府提出的抗辯非常清晰：根據國家安全條款，世貿不能「阻止成員國採取任何必要措施，以保障自身的基本安全利益」，究竟甚麼措施才算捍衛安全利益，只有美國才有權定奪。從這個角度出發，美國關稅措施不但未有違反世貿條款，甚至不是世貿可裁決的範疇。
諷刺的是，中國、加拿大、墨西哥及歐盟先後對美國實施關稅報復，反而最有可能觸犯世貿條款。依據世貿規定，成員國不得私自實行關稅報復措施，所有爭端必須提交世貿爭端解決機制（WTO Dispute Settlement Body）仲裁，而美國亦已經就此向世貿提出申訴，指控關稅報復違規。
當然，在最近的貿易戰上，美國也不一定法理依據十足，譬如美國對總值 2,500 億美元中國進口產品徵收額外關稅，所援引的美國法例「1974 年貿易法第 301 條（Section 301 of the Trade Act of 1974）」，繞過了世貿爭端解決小組，便被指有違 1999 年世貿裁決，令美國有可能被判敗訴。
世貿組織已無力回天？
無論世貿裁決如何，連番貿易戰已無可避免令世貿大權旁落。假如世貿決定要調查美國有否違規，杜林普大有可能乾脆帶領美國退出世貿；假如美國獲准以國家安全為由架起貿易壁壘，其他國家定必不甘示弱，世貿只會形同虛設；假如世貿裁定美國沒有違規，而懲處中國、加拿大、墨西哥和歐盟，這些經濟體還會否留在世貿？
再說，最近美國與加拿大及墨西哥達成新的「北美自由貿易協定（NAFTA）」，多少為杜林普打下強心針，而中國維護自身利益仍未見明顯讓步，中美貿易戰如何收場，仍然是未知數。
雖則有論者認為，貿易戰最終會導致供應鏈中斷、就業機會減少和產量下降，各國汲取教訓便會重返自由貿易的軌道；又或者 2021 年有新總統入主白宮，世界可能重返杜林普上台前的狀態。
但這種想法亦未免過分天真，事實上制裁中國的聲音其來有自，早見於奧巴馬執政年代，杜林普對中國的強硬立場，在國會同時得到兩黨支持。在今年 3 月，杜林普宣佈對中國進口商品實施關稅時，就連民主黨參議院領袖 Chuck Schumer 都大舉贊成，即使民主黨入主白宮，對中國強硬立場亦未必逆轉。
況且，美國早對世貿組織表現不滿，多哈回合談判（Doha Round）爭議多年還是失敗告終，顯出世貿組織的無能。即使沒有世貿組織，美國對國際市場的開放程度，本來就超越其貿易夥伴，從嚴重貿易逆差便可見一斑，加上中國早被指責玩弄世貿的遊戲規則，在保護美國利益前提下，世貿根本起不了作用。這意味著，無論將來誰人入主白宮，要修理千瘡百孔的世貿組織，都只會吃力不討好。
全球化不只一次面臨類似歷史關口，由 1870 年代至一次大戰為止，第一波全球化曾經為西方帶來前所未有的繁榮；到兩次大戰之間，世界再次變得壁壘分明；到二次大戰後，國際逐漸邁向自由貿易秩序，看似大勢所趨，但如今國際秩序又來到重整的關口。
諷刺的是，當初反世貿最激烈的是左翼份子，他們批評世貿以跨國企業利益為依歸，剝削勞工、破壞環境，但最終牽頭廢掉世貿武功的，卻是來自被指右翼的杜林普。
