21 世紀快過去 5 分 1 了，又聞所謂「中國人不打中國人」之老口號，這次用來招安台灣，無奈實在太過脫離現實，變成為蔡英文總統送票，不論朝野，即引起一片訕笑。
許多人不明白，這樣粗糙的口號，今日如何還說得出口：大陸的維權律師、地下教會的基督徒、街頭被城管人員毆打的小販，是不是中國人呢？新疆維吾爾族被強行送去接受再教育的，又算不算中國人呢？「中國人」的定義到底是甚麼？
在哲學的層面，為何「中國人不打中國人」這句拙劣的詭辯，至今還有人樂此不疲的敢講出來，居然還以為可以打動台灣的人心？偏偏在大陸這一方，還有大量弄堂、胡同的大媽大叔人口和真假不辨的外國五毛網民相信，這就是有趣的問題，值得探討。
「中國人不打中國人」，是一種很低層次的詭辯。詭辯（Sophistry）本來是一大學派，是古希臘哲學裡的一支。在春秋戰國時代的遠東，本來也有詭辯學派的萌芽。
但那時只有少數一二，亦即後人著知的公孫龍之「白馬非馬論」。
所謂「白馬非馬」，是將「白」這個顏色，列為感官的一種感覺（Perception）；而「馬」，是形狀肌理可以觸摸而知的實質物體（Substance）。
色彩只是光影折射在視網膜一種平面的影像感官，而一匹馬卻是血肉的立體，是可以觸碰的動物。
公孫龍認為：如果「一匹馬」最先在人的認知世界裡出現，是黃色的，「黃馬」就壟斷了「馬」的全部定義。
若另出現一匹白色的馬，白馬就不再是馬了。
公孫龍的詭辯，本來開了一個新鮮的題目，可以引起一大群同時期的學者展開辯論。此一論點無所謂對或錯，在哲學上開闢了一大片新的區域，比起孔孟和老莊，有機會培養中國人的邏輯思維，從而延伸到唯心主義和唯物主義的研究，而且本來有機會與希臘哲學的「形而上學」殊途同歸而匯合。
但因為公孫龍並無同道，也不像儒家或法家一樣，開一代風氣，沒有激發起一個流派，就白馬非馬的邏輯問題展開深入的辯論。這一點，或許是因為中國的象形文字與希臘文的字母不同，是一種憑圖畫感官思考的文字系統，此系統限制抽象思維的延伸。因此中國式的 sophistry，只此一家，沒有再發展下去，令中國哲學至此堵塞，無法與西方打通，這是一件令人惋惜的事。
然而公孫龍開了的先例，將「感覺」（Perception）和「本質」（Substance）割裂，令中國人只憑感覺之「異」，也就是包括顏色不同的表象，判斷為為本質之「非」。
白馬、黃馬、黑馬，僅顏色之異，馬此一動物的生理骨骼結構形態，本質是一樣的。但中國人從此不管，只憑肉眼之見，而迅速達至唯心的判斷，建立結論。
從此這個民族，包括文人世代的文字獄，就走上告別西方理性文明的魔道。
毛澤東思想的「文革」，將「白馬非馬論」推向誅心之論的極端。
譬如，剛「解放」即被中國囚禁終身的上海天主教神父龔品梅，是不是「中國人」呢？
龔品梅是炎黃子孫，攻神學，生前與教廷色彩一樣的白袍，戴白冠，手持十架聖經。以「白馬非馬」的中國式判斷，龔品梅不是中國人，只是一名西方帝國主義的二毛子，他的白袍，他用洋文聖經，那個十字架的符號，符合「白馬非馬」之「非馬」定論。因此，囚禁並虐待龔品梅及其追隨者，並無違反「中國人不打中國人」的「原則」。
另一方面，在義和團的眼中，只要戴眼鏡、用火柴，在家中放一個耶穌聖壇，都符合「白馬」的那一層「白」的表象色彩判斷，即刻淪為可以斬殺的漢奸二毛子。
文革時代，一個女孩子穿裙，即符合「西方資產階級寫好的標籤」，可以即刻接受批判。中國人以表面看到的一層，即判斷眼前這個人的階級成分和思想異色，不必法庭審訊，就可以「定性」。
鄧小平復出，終於大叫一聲：「不管黑貓白貓，會捉老鼠的就是好貓。」這句話本來是西方三歲小孩都知道的常識，但在中國人社會，當年便變成石破天驚的一種偉大理論。
所謂改革的總工程師，只要打破「黑貓非貓」的公孫龍盲點，指出「貓就是貓，無關毛色」，原來就可以做到了。可見中國人要求之低。
循這一點，也解釋了這個民族，為何永遠不可能與西方接軌？源頭就在這裡。反之，能學得西方理性邏輯思維的極少數中國人，即容易從此被認定不再是中國人，如 50 年代中國大陸大批判的洋奴哲學家和漢奸胡適。
幾十年之後，「你是中國人嗎？」這個充滿情緒化的憤怒問題，還在中國人之間激蕩著。白馬非馬？講邏輯和理性的中國人，非中國人？只有大媽和紅衛兵義和團，才是真正的中國人？證以百年來的歷史，「漢奸」特別多，可見公孫龍當年僅開此風氣，又無以為繼，造就兩千年的民族意識盲點。
