日常吃到的雞隻，不少都在集約化雞場飼養。消費者或不太關心雞們的來歷、短暫的一生如何度過，只求滿足口腹。而在澳洲，情況稍有不同。澳洲雞隻飼養行業中，超過 6 成獲皇家防止虐待動物協會（RSPCA）認證。即使雞肉需求龐大，仍有協會從動物福利角度出發，旨在保障雞隻身心健康。
澳洲人口現時約 2,500 萬，每人每年平均食用 48 公斤雞肉，至 2022 年，估計將升至 52 公斤。雞肉消費量雖然巨大，但不等於必要犧牲動物福利。協會會派員到申請認可的雞場考察，確保雞場符合認證要求，並在日後定期查核。協會農場動物科學官 Kate Hartcher 闡述他們的評估項目：「我們審視雞場，能否提供適合動物自然生長的環境。對於產肉出售的肉雞，會評估牠們的棲息狀況，例如活動空間、能否尋找食物啄食，以及砂浴（dust bathing），都在考慮之列。」
除了上述條件，Hartcher 補充：「環境以外，雞場管理者處理雞隻的技術及態度亦十分重要。沒有良好管理，便不能擁有良好動物福利。」怎麼的雞場才算得上管理完善？是否只有自由放養（free range），才能滿足協會要求？把自由放養與動物福利掛上等號原來是一大誤解。行業示範守則只規定最基本的動物福利，卻沒有指定雞隻活動範圍大小。因此，雞場仍可把雞隻放到每平方米多達 20 隻同類的環境成長，並持續以人工照明 23 小時促使牠們進食，最終貼上「自由放養」標籤在市場出售。
獲協會認證的肉雞生產商當中，便不一定全屬自由放養雞場。Hartcher 指：「運作差劣的自由放養系統可能損害動物福利；反之，運作理想的室內飼養系統，亦能為動物提供一切所需。」據協會說法，自由放養或有機雞隻，實際上未必活得「更開心」。因此，認證並非著眼於「自由放養」身上，對兩者一視同仁，規定每平方米最多只可飼養 17 隻雞。
人們關心的也許還是味道及營養。澳洲營養學家 Rosemary Stanton 表示，根據飼養方式及屠宰時間，雞肉的營養成分有一點差異。然而自由放養亦有一定健康風險。悉尼大學家禽營養學家 Sonia Liu 稱，雞隻自由放養，感染疾病的可能性更高。她曾發表文章指：「自由放養的雞及野鳥之間的聯繫，增加了禽流感傳播的風險。」
至於味道差異，可能十分主觀。她坦言，很少研究表明，有機或自由放養雞肉的味道，比其他雞肉更好。名廚 Otto Borsich 過去亦表示：「要分辨有機或其他雞肉的味道並不可能。」但 Stanton 稱：「我只會選購自由放養的有機雞肉，貪其味道豐富及彈性肉質。」每人如何選擇都有各自理由，但無論如何，享受肉食同時，其實亦可兼顧動物福利。
