台灣人旁觀香港，有好事者突然想起南京條約來：因為中國政府聲稱「中英聯合聲明」是歷史文件，這份協議的法理依據至少有一部分是來自南京條約。
南京條約好比香港的出生證明，最初和英國簽約的是清朝，清朝雖然滅亡，但南京條約由中華民國繼承並保管，如果中英聯合聲明是歷史文件，而英國依然堅稱有權發言，那麼同樣擁有歷史文件的中華民國，可不可以出一句聲呢？
學者汪浩披露這樣一段掌故：1985 年 1 月 29 日，宋美齡曾向蔣經國建議，就中英聯合聲明，中華民國政府可以單方面發聲明，為香港人的利益著眼，1997 年後允許英國「託管 30 年」，在這 30 年間，英國「須增強香港立法局，行政局內民選代表主持、掌握、管轄港政府各階層施政機構」，簡單來說便是民主化。
宋美齡甚至說「若我允三十年託管以反統戰匪案，亦不可謂喪失權利也。」—— 後面這句話專門針對所謂的「民族國家大義」，意思是說，雖然將香港交由英國託管的方案，說出來不好聽，但是可以反制鄧小平「一國兩制」的統戰方案，並不算喪失民國的權利。
當然，老太太的建議最終不了了之。
這樣看來，宋美齡的政治眼光和胸懷，實在是要比老蔣父子遠大得多。她能如此建議，證明她放下了民族主義的包袱，沒有比香港人自身權益更重要的事，中華民族的面子可以放一邊，沒有甚麼大不了。
蔣經國不會不明白這個道理，「一國兩制」便是專門說給台灣聽的，是在提醒他：台灣的本土化，會令這個鵲巢鳩占的中華民國失去統治地位。當時他沒有聽從老夫人的建議，也許就是礙於這個心理關口。
事到如今，大家都會說，中華民國即使出聲，也於事無補。但重要的是，宋美齡這番話擊中了許多人的思維盲點：亦即中國人對於「亡國奴」、「二等公民」等 rhetoric 懷有一種想像出來的恐懼。
「亡國奴」是一個古代流傳下來的 myth：蒙古人滅宋，滿洲人在江南大屠殺，宋人、明人當了亡國奴，命運悲慘，是「整個民族」的痛苦記憶，卻很少有人點出核心問題：在中國的土地上，在歷來的皇朝中，普通國民幾曾當過主人呢？「興，百姓苦；亡，百姓苦」這句老話，不是恰好反證了「百姓」永遠是奴，與亡不亡國並沒有關係？
數以千萬計的中國人，千方百計移民海外，也總是把「二等公民」掛在嘴邊，似乎悲不自勝，在所有宣傳「家國情懷」的訪談節目中，從來沒有人反問一句：「到底在哪裡可以當一等公民呢？」
可見，個人生活品質以及享有的權利，和「強大的祖國撐腰」其實沒有必然關係：當年上海租界裡的太太小姐，比起其他地方的人民，就更加享有看電影、買花戴的奢侈。但凡偷渡和移民到西方的華人，極少有人願意放棄外國護照，寧願繼續當他們口中委屈巴巴的「二等公民」，包括今日的特區高官、公務員、警察及其家屬。
宋美齡最終葬在美國，但中國網紅名人高曉松居然大言不慚說：「宋美齡的遺願是回上海，和宋慶齡葬在一起」—— 聽了真教人噴飯，我不相信這位身為基督徒的老太太，竟然也和唐人街華僑一樣抱著「落葉歸根」的想法。
中華民國丟失了大陸，打了敗仗，但民國國民到台灣之後，有沒有當亡國奴呢？反而留在中國大陸的許多資本家、地主、知識分子，以及無數的農民，他們的命運是甚麼，就不好說了。
