水城威尼斯去年開始徵收「入城税」，被視為「超荷旅遊」（Over-toursim）的犧牲品之一；奧地利小城 Hallstatt 的居民也對遊客怨聲載道，雖然另有意見聲稱旅遊業拯救了當地經濟。
「超荷旅遊」的概念，由旅遊雜誌創辦人 Rafat Ali 首先提出，但是旅行作家 Doug Lansky 對此並不認同。他認為遊客並非過多，只是沒有合理分散而已，像主題公園就擅長分散入場的客人，但是管理城市的人對此卻不知所措，因此提出了一套管理目的地的辦法。
他指出，TripAdvisor 有調查顯示，69% 的遊客都認同，旅遊的可持續發展十分重要，但諷刺的是，75% 的遊客根本不知道可持續發展是甚麼意思：有些人認為要響應環保，盡量減少碳足跡，住酒店要節約使用毛巾；另一些人卻是為了領略本土文化特色，最反感到處同名同款的連鎖店。
若想改善旅遊業，跳出「超荷旅遊」的陷阱，他呼籲大家應該反思旅遊業的宗旨，是為了提供觀光、度假、避世的機會，還是促進當地經濟和就業？可目前看來，旅遊業團體似乎也和大多數遊客一樣思緒茫然，只知道高喊「我們需要更多的遊客」。
以冰島為例，在 2011 年到 2017 年間，每年遊客人數以 24% 增加，冰島旅遊業協會總裁卻忍不住潑冷水：「增長速度太快，我們需要相應投入更多資源去應付。而失業率又這麼低，營商成本高持不下，投資者很難獲利，誰還願意來投資呢？」
冰島的旅遊業迅速發展， 舉世稱羨，但連冰島也承認，增長太快並不利於營商。當前旅遊業的發展最缺乏聰明的管理，聰明的管理策略則有 4 個要素：
保護旅遊資產
首先，保護最重要、最吸引人的旅遊資產。說來容易，但是許多海濱度假村放任酒店和工廠排放污水，破壞海灘的品質；潛水勝地任由業餘潛水客破壞脆弱的珊瑚礁；著名的城市甚至無法保持古建築和廣場的清潔。對於旅遊名城，重要的不是防範建築遭破壞或者日久失修，而是防範景點周邊湧現過多的紀念品商店，這些商店既無品味可言，又妨礙了遊客的體驗。
更重要的是，要保護遊客足以避開其他遊客和居民。遊客人數急遽膨脹，導致許多旅遊勝地都人滿為患，大排長龍，幾乎沒有停車的位置，房地產價格上升，令當地居民無法負擔。
從 1950 年開始，國際旅遊業以每年平均 4% 的速度增長，這個數字甚至不包括本土旅遊業，而最受歡迎的旅遊目的地則遠超平均數。但是，酒店、航班都有限，因此，每個地方承受遊客的容量是有限的，譬如加拉帕戈斯島等地，便以限制遊客人數著稱。
擴大經濟效應
第二，應該盡量擴大遊客帶來的經濟效應。遊客帶錢來花，旅遊業本應對當地經濟造成舉足輕重的支持，但是許多城市居然因為旅遊業而損失，甚至耗盡資源。
哈佛大學學者 Megan Epler Wood 博士的調查報告顯示，到訪突尼西亞海島 Djerba 的遊客只佔當地人口的 7%，卻佔用了當地的 30% 資源 ，他們的碳足跡是當地居民的 3 倍。
另外，遊客的花費並非全數注入當地經濟，譬如預訂飛機酒店的網站 Booking 便從中收取可高達 25% 的中介費用，專營連鎖酒店也有約 15% 的收入屬於集團總部。其實所有的國際連鎖品牌都不例外，遊客在當地的各種消費，都有一部分落入跨國集團的荷包。
維持良好和獨特的訪客體驗
第三，為了一直讓遊客享有好的體驗，管理旅遊的人必須專注於獲利，以及懂得花錢。譬如 Google 搜尋顯示，大城市裡的購物活動有 40% 發生在下午 6 點之後，但是大多數城市的商店，下午 6 點都關門了。商店只要晚一點關門就能創造新的就業職位，增加盈利，根本不需要更多的遊客。
旅遊景點還可以利用更合理的入場時間表，避免遊客排長龍，這樣遊客就有更多的時間去逛街、吃飯，或者去參觀其他景點。以及鼓勵遊客在上網預訂的時候付費，這樣他們到埠之後，就會不自覺地更願意在其他地方花錢。
雖然遊客都很重要，但是如果空間有限，應該按他們花費的時間和金錢來排出優先次序，譬如郵輪遊客只在當地半日遊，他們通常在高峰時間佔據旅遊景點，而過夜的遊客，和他們花一樣的時間觀景，但後者卻入住當地酒店，帶來收益。
照顧當地居民
第四，謹記維護當地居民的權益，畢竟沒有人希望住所樓下排滿旅遊巴，一車又一車的遊客在自己家園附近拍照和窺探。全世界各大城市，因為豐富和有品質的生活才受人歡迎，當地居民也往往需要承擔高昂的樓價、稅收等代價。但是，他們在自己的城市中被忽略，日常消費活動以及遊玩的興致，都被擁擠的遊客所打擾。如果旅遊業不能令當地人獲益，這樣的旅遊業也沒有甚麼意義。
也許有的景點應該設立專門為當地居民服務的時間，也許旅遊業的一部分收入應該用於津貼博物館，直接回饋當地居民。目前有些城市已經著手改變：巴塞隆拿下令禁止建造新酒店；意大利的五漁村也設定遊客上限，要求憑票入村；阿姆斯特丹減少了旅遊紀念品商店的數量；去年丹麥政府仿效菲律賓總統下令關閉長灘島休養生息的做法，也對法羅群島發出同樣的政令。旅遊業最擅長跟風，希望這股新風見長。
