武漢肺炎的傳染力強，加上死亡率高，坊間有不少聲音質疑病毒是在實驗室合成的生化武器，甚至認為它是基於政治目的而故意洩漏到社區當中。本人非病理學家，無法對這些推論一一求證；在此只想用戰略思維去分析武漢肺炎爆發對國際形勢的影響，以及發表一些個人觀點。
抗疫成功證明專制國家優於自由社會？
武漢肺炎爆發初期，中國高調地動用全國資源抗疫，包括短時間內封城、興建火神山醫院等，向國際社會顯示其高行政效率的一面，這些措施都獲得世衞及國際社會認同。中國駐澳大使王晰寧更在一個電視節目上，明言中國的政治系統比西方國家更有利於控制疫情：因為「中國式民主」是講求效率的「實幹型民主」，不會浪費多餘時間在政策辯論上。
如果讀者細心留意大陸媒體論述，不難發現中國政府的抗疫工程，處處都有政治含意。對內方面，官媒大肆宣傳中共是世界上最負責任的政府：它宣稱美國醫療費用高昂、英國 NHS 系統不堪負荷，只有它能為全國過萬人提供免費治療；另一方面，中國又向意大利等西方國家提供支援，在國際間塑造救世主的角色。
反觀歐洲，自意大利大規模爆發開始，加上英國首相約翰遜宣稱打算在抗疫上「無為而治」，網絡上出現了一種聲音，批評歐洲國家過分重視人權自由，導致無力阻止疫情爆發。我想在此明確指出，重視人權自由引致無力抗疫是一個偽命題，同時亦是專制國家在西方社會設下的圈套。中國政府不斷透過媒體及世衞展示抗疫成果，正正是試圖透過對抗武漢肺炎，將專制政府的意識形態合理化，並向西方國家輸出。
「白皮豬」與華人歧視
根據我對事態的觀察，歐洲社會對於對抗武漢肺炎的敏感度的確不足，但這不能單純歸咎於網民所講的「左膠當道」或者白人是愚昧不堪的「白皮豬」。歐洲國家對於呼吸道傳染病的輕視，我認為是源於社會缺乏抗疫經驗，引致防疫意識薄弱；今天你認為白人不相信戴口罩有效防禦病毒是欠缺常識，試問香港人當年初次對抗 SARS 時，何嘗不是煲鹽煲醋煲板藍根？幸好（亦是非常不幸），港人先有對抗 SARS 的經驗，醫護人員殉職的新聞報道歷歷在目，才可團結市民認真抗疫。
歐洲失守之後，世界各地出現排華傾向，紛紛指責華人將病毒傳播開去。在這個時刻，與其嘲笑他人無知，我認為不如趁機推動民間外交，向西方社會分享抗疫經驗（例如在網絡上宣傳戴口罩的重要性），同時帶出華人的多樣性：華人可以是抗拒食野味的香港人，也可以是醫療水平先進的台灣人。更重要的是，我們要向世界證明人權自由與抗疫互不抵觸：台灣作為亞洲最民主自由的國家，同時亦是病例最少的一個。
流行病除了挑戰我們的醫療系統，同時亦是自由社會與專制國家的一場無槍炮的戰爭；而能夠在戰爭中存活下來的，將會支配下個世紀的世界秩序。
