美國多個城市發生騷亂，成為全世界頭條新聞，英國、法國、德國、荷蘭、紐西蘭等各國都有示威活動，抗議美國的人權問題。
世上許多國家的人權問題都很嚴重，即使在人權受到保障的西方，英國的某些城鎮出現未成年少女被強迫賣淫的現象，為時二十多年；瑞典過去三年內有超過 2 萬多個女性遭到強姦，但從沒有見過如此大規模民意示威來表達憤慨，是不是可以反過來推論，美國人的人權，真的是高人一等？
然而，美國這場騷亂幾乎導致了媒體的精神錯亂，人鬼不分，似是而非的說法鋪天蓋地，許多國家都爭相批評美國，儼然美國已經出賣了自由和民主，「雙重標準」變成最熱門的關鍵詞，一潭水愈攪愈渾：
首先是「警暴」—— 連自由的美國也有警暴，所以香港的警察使用暴力也是正常不過的現象。
然後是「暴亂」—— 美國人抗議警暴，衍生出一連串騷亂，火光沖天，總統、議員都斥其為暴徒，香港人在抗爭時也使用激烈手段，為甚麼就不算「暴徒」呢？再證美國政府的虛偽。
還有：去年美國政府順從民意，普遍支持香港人抗爭，視為「自由鬥士」；但面對自己國內的示威人群，卻痛罵他們是「失敗者、窮光蛋」，這和「廢青」不是同一個意思嗎？
要辯論這些問題，不是不可以，但需要花上時間和精力，即使鍵盤戰士也會感到疲憊，而且沒有「真理愈辯愈明」這回事，對家並不是來辯論的。
最大的死結在於：香港人為了公民自由反抗，和美國立國的價值觀相吻合；美國騷亂中，很多人隨意搶掠私人財產，將搶來的戰利品再賣出去，視為正當的「財產再分配」，實踐「打土豪，分田地」的目標。香港公民抗命，舉起了美國星條旗；美國示威中的一些人，不但焚燒美國國旗，還打出鐮刀斧頭的旗號 —— 解釋起來，就相當費工夫了。
兩者的對立和差異，遠遠超越表面層次，甚至不僅是左右政治立場的分別，而是涉及到最核心的價值觀，也就是「法」的問題。
林鄭、建制派的議員、香港警察，也都口口聲聲用「法」來為自己辯解，香港人反抗的也是「法」，所指的都是「人法」，也就是中國政治傳統所謂的「王法」。由於王法社會裡，專制君主是天子，因此任何對專制的反抗，都被君主視為「無法無天」。
但英美社會，或者說建立現代文明的核心價值觀：譬如生命權、自由、平等，私有財產不可侵犯，社會契約、反抗專制，包括反對暴民政治，都來自於自然法的觀念，是人類對上帝法則（永恆法）的領悟。
早在古羅馬時代，哲學家便認為：真正的法律具有和自然一致的正當理性（law in the proper sense is right reason in harmony with nature），先於任何「人法」（也就是世俗統治者制定，寫成具體條文的王法），因此，殘暴的法律根本不配稱為法律，「只是一群暴徒在集會中通過的規則而已」。中世紀偉大的神學家 Thomas Aquinas 更明確說：「如果人法包含任何與永恆法、自然法相衝突之處，就不是正義的。」（An unjust law is a human law that is not rooted in eternal law and natural law.）
專制的人法往往是針對性的，目的是為了統治者的利益，和自然法背道而馳。因此，在不同的立場，同樣都是說「法治」，卻有天淵之別，就在於此。
香港人反的是「送中惡法」，因為這條法例，違背了自然法賦予的人身自由。
美國的警暴，已經受到法律的制裁，示威的人並不是在反惡法，多是趁火打劫，損害私有財產，本身是在違反自然法，他們蔑視美國憲法精神，隨便搶掠、縱火，宣揚無政府主義、造成 lawless 的狀態，和抗命沒有一點關係；因此多個小鎮公民才荷槍實彈，走上街頭，自發保衛家園，去捍衛更高層次的自然權利和秩序。香港公民抗爭的是人法，美國暴徒是在違背自然法，根本不是在同一個層次，當然不可以混為一談。
