近年，香港親共陣營要求政府大力推廣基本法，吹捧基本法為香港長期繁榮穩定的「堅固基石」。7 月，政府宣告逾十名民主派候選人提名無效後，指參選人需支持、推廣及信奉基本法。在法治社會如美國，憲法是最高的法律文獻，保障人民基本權利，規範國家的權力；可是人們依然有不信奉憲法的自由，甚至被鼓勵去質疑憲法。
2009 年後，美國政壇興起一股茶黨運動（Tea-party movement），主張自由主義、保守主義，堅持自由市場、小政府原則，要求政府大幅減稅和削減聯邦預算赤字，反對救助受 2008 年金融海嘯影響的企業。他們的支持者引用 1773 年波士頓茶黨事件，當年殖民地的人以「無代表，不納稅」（No taxation without representation）為口號，抗議英國殖民者徵收茶稅。他們認為，美國政府徵稅挽救失敗的企業和投資者，是一種「沒有代表的納稅」。
茶黨運動的領導人不斷重申，甚至神化美國獨立宣言和憲法的價值，眾議員巴赫曼（Michele Bachmann）曾經向反對者發炮：「假若你害怕茶黨運動，即是你害怕『美國獨立宣言』起草人傑佛遜。」她又強調，茶黨運動的精神，就是「人人生而平等，造物者，而非政府，賦予我們若干不可剝奪的權利。」在 2010 年的憲法日，人們聚在一起逐字朗讀憲法；在平常的茶黨集會中，也不難見到支持者手擁憲法，高呼美國應回歸本初，有人甚至打扮成國父喬治華盛頓，狠批當時的奧巴馬政府是暴政政權。哈佛大學法學教授 Michael Klarman 就以「憲法崇拜」（Constitutional idolatry），去形容這種把憲法視為聖典，希望從中找到真理的傾向。
很多學者對憲法崇拜抱有懷疑態度。「經濟學人」社論就引用 Klarman 的演說，指憲法本身不能為社會提供出路。憲法寫於 18 世紀，而今天的政治、經濟、社會環境已經複雜得多。當時憲法起草人，大多是上流精英，不認為窮人、女人、奴隸應該享有投票權，更不用期望他們可以回應今天包括同志平權等社會議題。他們大抵也不會想像到今天美國政府複雜的行政架構，更遑論評價現代稅收和福利制度。而且茶黨運動最為推崇的州份自治精神，也是各位憲法起草人密室談判得來的結果。美國民主的成功，不是由一紙文件所賦予，而是經不同世代的美國人所打拼而成。
喬治華盛頓大學國際關係教授 Jeffrey Mankoff，早年也批評過美國憲法有不民主的面向。例如，他引用政治學巨擘羅伯達爾對選舉人票制度的批評，指變相令人口較少州分的選票票值，高於人口較多的州分；2000 年喬治布殊便因此險勝總得票更多的民主黨參選人戈爾（Al Gore）。同時，Mankoff 也指出，某些憲法條文字眼模糊不清，例如人們多年來爭拗憲法第二修正案中攜帶武器的權利，是適用於「紀律良好的民兵隊伍」抑或所有人。
可幸的是，美國的立國先賢也明白到憲法並非神聖不可侵犯，它也有過時的一天。Mankoff 提到，傑佛遜相信每一代人，如同他們的先祖，都應享有「自我管治」（Self-governance）的權利，他支持後世美國人適時修改憲法，以切合社會需要。而在美國歷史中，美國人就曾經多次糾正前人錯誤，修改憲法，如結束奴隸制和賦予黑人同等公民權等等。
