大台之所以「大」，無非是它有一堆死忠觀眾。他們看電視的模式，既是習性，也是惰性，總愛說「睇無 X 好呀，唔使用腦傷神」，劇情爛得跟稀飯一樣最好，那就閉著眼睛也能安心嚥下去，被動得像頭等被割肝的鵝。不過最近我看到報道，發現德國有間電視台走向另一個極端，不只邀觀眾加入「創作」，甚至讓他們直接做「神」。
話說上月中，德國電視一台（ARD）播放名為 God 的電視電影，故事講述一名 78 歲老翁在喪偶後生無可戀，希望獲安排注射藥物了結餘生。一個虛構的道德委員會就此審議，醫生應否遵照病人想要尋死的意願。片中從不同觀點出發，包括老翁的律師、醫生、法學教授以及神父，探討安樂死這個禁忌議題，但更破格的是，創作團隊讓觀眾參與投票。
根據報道，戲裡的道德委員會主席多番向觀眾「發話」，促請他們深思醫生面對的兩難，並以自己的一票來就議題表達意見。一直到電影尾聲，道德委員會亦未給予明確的道德立場，只把結果留白。而電視台公佈的投票結果，則顯示超過 7 成觀眾支持老翁安樂死，認為醫生應該以藥物送他上路。
雖然到現在為止，我還沒有機會看看這部片，不知它作為一部作品拍得如何，是張力十足還是沉悶乏味，但至少我欣賞創作團隊的大膽安排。它們並沒把「觀眾」單純當作「受眾」，一味灌輸自己的主張，認為對方會照單接收，而是以一套戲劇作為討論平台，就一個具爭議性卻不得不正視的議題，提供多元的觀察角度，並且鼓勵觀眾從中思考、作出判斷。
之所以會說創作團隊大膽，是因為其對自己和觀眾均有信心 —— 相信作品足夠客觀持平，讓看的人明白到不同角色的處境，而毋須佔據敘事高位來說服對方；同時亦相信觀眾有足夠的耐心和智慧，以像「神」一樣的全知角度，了解社會不同人士的立場後，會對安樂死有更清晰的立場。即使投票結果僅作參考，但這部戲透過大氣電波，帶動社會的討論和反思，當中的影響力，相信比任何學術研討會都要大。
其實並不想說「隔離飯香」，本地從來不缺勇於嘗試的創作團隊，亦有電視台給予空間支持創新，從故事題材到敘事手法，也在嘗試打破固有的電視劇模式，讓觀眾變得主動一點，擁有更多的思考空間。問題是，香港人敢去用腦嗎？
