最近手機應用程式 Clubhouse 爆紅，許多人猶如發現新大陸，語音聊天室竟成為新潮玩意。有關程式簡單講就是一個純語音交流平台，沒有圖像或文字功能。登入後可以自行建立或參加對話，而對話本身不留紀錄。平台性質上不是既有的社交媒體，反像收音機電台的 Phone-in 節目。這個平台最令人著迷的，是參加者背景的多元化，兩岸三地加上海外各地華人可以聚集在同一個聊天室內，而且竟然可以逐一發表意見，未淪落成人身攻擊的罵戰。不少人為之雀躍，彷彿看見五族共和的先兆，原來科技可以促進不同社群的理性對話。
筆者潑一潑冷水，差不多的意見，早在互網絡雛型出現時已經存在。甚至「地球村」之類的想法，在電視和收音機仍然是主流的時期已經被發明。互聯網剛剛出現時，大眾對新媒體的期待與幻想就是：「嘩！今天我們可以與世界另一邊的人即時溝通，國境終於被打破，這是群眾的勝利！這是自由的勝利！」結果數十年下來，勝利的是 Facebook 和 Google 等科技公司，群眾仍然熱衷於內鬥與圍爐，與勝利沾不上邊。
現在於 Clubhouse 所看見的良好討論氣氛，是基於平台登入的邀請制。這令參加者數量相對少，而且多是對新科技接受能力高的知識分子。成員的教育程度普遍高，甚至是某些領域的專業人士，才產生「原來可以與陌生人進行理性對話」的錯覺。不需要開放註冊，只要時間一久，大量使用者湧入平台，Clubhouse 自然會成為另一個隨處可見的網絡平台。它只是一個新的平台，而非一個革命性的平台，並沒有甚麼結構性的創新。
當然，Clubhouse 是一個新生的平台，接下來的更新或者會有其他可能性，這誰也說不準。然而始終要提防的是「通過對話就能解決現實問題」這種想法。因為從根本上造成華語圈對立的，不是個人偏見，而是政治問題，極權政府的問題不可能用「大家坐低，飲杯茶食個包」的方式解決。過分強調個人意志對現實社會的影響力，以及群眾力量對社會變革的推力，會令人忽略客觀現實環境的局限。正如在維園玩 30 年洋燭對民主改革沒有助益，在語音平台上感化一兩個小粉紅，筆者也看不出會對現實的政治產生任何漣漪。
本文下筆之際，傳來網絡長城隔絕了 Clubhouse 的消息，雖然聽聞用 VPN 仍可登入。幻想對話能帶來和平的人請先坐下來，或者讓維吾爾人從牆內安全出來後，我們再談這個，可以嗎？
