在「馬沙之反擊」的故事裡，馬沙是反派，因為他打算毀掉地球的生態環境，令人類難以維生。作為一個地球人，竟跑去毀滅地球？怎看都是瘋了。至少我在小時候看到這劇情時，都感到十分困惑。
不過，我們之所以不理解馬沙的行為，只因我們都是小人物。活在文明社會的我們，自少深信人道和生命可貴，只要聽到會死很多人，就立即認為事情是錯的。可是綜觀歷史，我們卻無法否認，課本裡歌頌的偉大行徑，本質上與馬沙分別不大。
以抗日戰爭為例，抗戰的結束，就是將原子彈丟到人口聚居之地，此舉殺掉很多人，為何卻會被視為好事？課本的寫法，就是戰爭不結束，大日本帝國的侵略壓迫就不會停止，戰爭延續只會導致更大的死傷。這正合乎克勞塞維茨的「戰爭論」所說，不擇手段盡快結束戰爭，才能將損害最小化。
如果我們接受這套說詞，只要將原子彈換成「殖民星」，再將大日本帝國換成「地球聯邦」，把被侵略的地區換成「太空殖民地」，那是不是比較好懂了？這是「高達」系列裡，一再推殖民星落地球的理由。只是比起大日本帝國，「高達」中的地球聯邦卻頑固得多，就算死了一半人口都絕不投降也不軟化，覺得自己還有機會打贏，就拒絕妥協。
若站在抗爭者馬沙的立場看，你要怎樣處理聯邦？他們不跟你談，即使你打贏了，他們又會不斷補充軍力，就算重創也毫不妥協，總之不論你怎樣做，也不願意聽取意見，決不讓步，以最強硬的手段鎮壓你所有的抗爭，只因為他們有絕對的經濟優勢，又對宇宙居民的處境沒有任何同理心。
說到這裡，大概就能理解馬沙想毀滅地球環境的原因了。如果聯邦的強硬源自其經濟優勢，那就讓這種優勢消失；如果地球人的不妥協是因為理解不到宇宙居民的資源劣勢，那只有將他們置在較接近的環境中；如果富人理解不了窮人，那就讓他們變成窮人。只有環境徹底改變，才有「軟化」和「妥協」的可能。
以此思路看，你會發覺自己能夠理解很多歷史上所謂的瘋狂行為，例如文化大革命，毛澤東在對抗頑固的中華社會時，可能也有類似的思維吧？瘋狂向對方作出破壞，其實就是瘋狂的頑固閉塞，這兩者是共生的。愈頑固的既得利益者，就會導致愈大的暴亂。馬沙可能和毛澤東很相像吧？如果我們只是叫人不要破壞，卻沒有叫人不要頑固，悲劇是不可能停止的。
馬沙這個角色，如果是一個樣衰甩頭髮的老頭，我會叫他太空毛澤東，不過故事裡的馬沙，一點也不樣衰，而是個對兒童很友善的英俊男士。所以我覺得他比較像太空孫中山就是了。
