最近筆者正在忙於籌備一個計劃，希望以「美育」（美學教育）為題，訪談不同背景的朋友，當中包括設計師、藝術家及實業家等，邀請他們分享各自的看法。對於「美學」一詞，相信大家都絕不陌生，不少前輩和評論人都對香港的美學教育著墨不少，一些筆者的相識甚至對此詞的濫用感到不屑。萬事起頭難，作為計劃內首篇文章，不如先談談我們的命題。
美學教育早已是陳腔濫調，但究竟甚麼是「美學」（Aesthetics）呢？「Aesthetics」一詞最早解作官感和情感，源自希臘文「αἰσθητικός」。18 世紀啟蒙運動時期，德國哲學家 Alexander Baumgarten 再賦予此詞「感性」和「美感」的哲學意義，後來慢慢引伸至藝術、設計，以至符號學等。
到了日本明治時期的維新運動，大量外語概念傳入日本，日本人創譯了大量「和製漢語」，當中就包括「美学」，亦即我們現在漢語所說的「美學」。值得注意的是，常常被一般人甚至老師混為一談的「美術」（びじゅつ），其實也是日本人於明治時期所造的和製漢語（註），最早來源於德語詞「Kunstgewerbe」，意指工藝與技術。值得注意的是，在日語當中，「美學」偏向教育性，「美術」則偏向工藝性。這裡就衍生了一個有趣的問題，為何香港以致其他華人社會，會傾向於把「美學」、「美術」甚至「美勞」混為一談呢？
華人教育一般將科目分成「學科」與「術科」，學科在詞義上有很多不同的意思，但相對於術科，它代表知識性的科目，側重於探討學問的本質；而顧名思義，術科則是技術性的科目，與學科相對。如果我們把這個釋義放在香港的教育制度上，你會發現其實制度內幾乎不存在任何「探求學問本質」的科目，所有科目都可以被視為技術性，只為學生日後投身社會勞動而鋪墊。取以數學科為例，課堂內絕少講述數學的本質與應用，而它基本上可以被理解為「解決數學科考試的一門技術」，大部分學生在畢業後也找不到應用數學科的場合。在這個制度下，與其將之叫作「數學」，還不如稱為「算術」更為貼切。但我們需要注意，這並不是「數學」本質的問題，而是一個群體怎樣看待「數學」的問題。當回到「美學」與「美術」，不難發現它們與「數學」和「算術」的關係極為相似。既然制度內只存在被稱為「數學」的「算術」，又怎容得下「美學」的教育呢？
筆者回流香港後，最常被問及的是「對於本地及西方設計教育差異的看法」。其實，不僅是設計教育，華人對教育，甚至事物的思維模式，與西方普遍都存在根本性差異。英國作家 Simon Sinek 以提出 Golden Circle 而著稱，他發現很多領袖的思維方式都有一個共通點 —— 問點解，因而推演出 Golden Circle 法則。Golden Circle 從內到外有三個層級，分別是 why、how 及 what；為何（why）探討理念和原因，如何（how）是執行的方式，甚麼（what）則代表最終呈現的結果。他認為成功的領袖，都是以 why 為出發點，再以 how 和 what 的順序思考，而其他人則習慣逆向思考，倒果為因，只著眼於方法與後果。西方教育著重獨立思維與批判性思維，鼓勵學生問點解，再配合老師的理論解釋，形成一個正面、循環的教育氣氛，這正與 Golden Circle 的理念不謀而合，這樣的教育絕對能為學生的思維帶來正面影響。正因如此，「美學」孕育於西方教育，亦能存在於其教育體制之中。
在哲學層面，「美學」其實就是探討美為何（why）、如何美（how）以及甚麼美（what）。過去幾十年，我們的教育裡沒有數學，只有算術；更沒有美學，甚至幾乎沒有美術，剩下的只有美勞。可是，筆者和一眾友人卻不感到悲觀，事關美學並不限於教育制度內，我們在日常生活當中，也可從一事一物種感知到「美」，關鍵的是我們有沒有這個念。
