美國倉卒由喀布爾撤軍，即遭共和黨和杜林普猛烈抨擊，指是「1975 年西貢翻版」 。
前國務卿蓬佩奧重炮轟擊：美國過去二十年在阿富汗的心血被浪費。有評論直指，數以萬計的阿富汗平民付出了代價，美國背叛了他們。
國務卿布林肯即聲稱兩者不可比較。因為 1975 年時，美國在南越泥足深陷，而對於阿富汗的駐軍，軍事以高科技和空襲為主，傷亡數字極低。阿富汗說不上是美國的泥沼。
1975 年美國在南越，是冷戰的一部分，抵抗的是以蘇聯為總後台的共產主義全球擴張。南越陷落，被稱為「多米諾骨牌」的又一張，緊隨著就是高棉被赤柬攻佔。
西貢陷落導致數十萬越南船民投奔怒海，金邊陷落造成 20 萬華人被殺；但有許多華人在網絡社交媒體歡呼美國撤退喀布爾是醜陋的一幕。那麼「投奔怒海」的場面，難道充滿美感？還是赤柬那堆殺戮戰場的骷髏山，更充滿「美學意義」？
拜登撤軍，確實繼承前任杜林普政策。但拜登撤得太缺乏準備，而且拜登和賀錦麗這對正副總統形象，缺乏杜林普、彭斯、蓬佩奧時代的殺氣。
塔利班怕杜林普彭斯政府，卻不怕拜登與賀錦麗。有時戰場勝敗之間，只憑一鼓作氣。今日的拜登，對於塔利班，確實是少了一片震懾的氣場。
另一個因素，是塔利班的組織力強於阿富汗政府軍。塔利班植根於阿富汗山區，尤其東部與巴基斯坦接鄰，政府軍難以清剿，就像螞蟻洞穴，充滿四通八達的孔道。塔利班是一場革命運動，本來就反對阿富汗傳統的部族制度，要建立一個統一的伊斯蘭原教旨王國。
在阿富汗鄉間，塔利班宣傳阿富汗人民要抵擋外國勢力。政府又缺乏地區資源分配，阿富汗利用此一空間，發展組織，而且由普什圖族以外（塔利班的主力本來屬於普什圖族）招募新血，一旦遇到空襲，還可以進入巴基斯坦西部，與那邊的塔利班匯合。正如 30 年代末期，華北的陝甘寧邊區，背後有蘇聯做後方。
美國對阿富汗，沒有對朝鮮半島和越南那分著緊。不論共和黨還是民主黨，這一點態度一致。況且兩黨早有將阿富汗回復真空的意圖。一來美國早知道這種地方無力建立議會民主，即使有美國扶植，以伊拉克為例，也很難長久。第二是即使阿富汗塔利班化，威脅只會是巴基斯坦或印度，而且長期對中俄不利，對美國並無利益威脅。
除非塔利班在建國後形成另一個網絡遙控的恐襲基地，在歐美各國號召聖戰者發動恐怖襲擊。在這方面，阿蓋達和伊斯蘭國的「遺志」，倒可以由塔利班繼承。
即使塔利班在阿富汗施行暴政，大量難民只會湧往巴基斯坦或印度，最多由歐洲接收。越南船民最終獲美國加州收留，阿富汗不可能重演。
政治涉及計算。一條方程式，利弊互見。只要利略大於弊，拜登政府一定會做。何況軍費增加，超越兩黨，省下來的阿富汗軍事開支，到底會用在哪裡？三歲小孩都看得出來。
