不少企業把 ESG 當作支出看待，不相信能夠為公司帶來回報，但早有研究發現，企業只要選對「重要性」（Materiality）去改善，就能夠帶來更好績效；而一些不願意推行 ESG，或者刻意漂綠的企業做法已不合時宜，早晚被資本市場放棄。
「重要性」是 ESG 常見的字眼，是個西洋字眼，比較難直譯，意譯的話，大概是指直接或間接地影響企業在可持續性的議題。
有外國學者就發現，選對議題能帶來財務利益。經過分析超過兩千家美國企業在 21 年間的績效資料，結果發現在具重大性（material）ESG 議題上表現有改進的企業，績效大幅超越競爭對手；更有趣的是，在非重大 ESG 議題上表現優於競爭對手的企業，績效竟略遜於那些競爭者。這顯示 ESG 經過資本市場幾年的沉澱，投資人已經變得夠精明，足以分辨「漂綠」和價值創造之間的差異。
不過現時不少聲稱已實踐改善 ESG 的企業，仍停留於花錢贏得 ESG 奬項、成立有形無實的 ESG 委員會、放大性別和種族多元化，對於公司實質轉型走向永續沒有幫助；同一時間也有很多上市公司遵循一種「符合基本要求即可」的態度，只做有限度披露，監管機構沒有要求，就無意主動作出改善，只當 ESG 是手機保護殻，是一種對商譽的保護措施。
事實上，早幾年在歐盟擴大股市對 ESG 披露後，也有研究指出股市對 ESG 透明度高的企業有正面反應，並對 ESG 做法薄弱的企業有負面反應。這或多或少反映出 ESG 資金愈來愈多，話語權正逐步增加，要吸引到這些資金進駐，企業只好乖乖永續轉型。
對此，外界現時普遍相信 ESG 能夠提升企業的護城河，帶來一系列好處，當中包括：
- 聚焦 ESG 能降低融資成本，兼且提升公司估值
- 有利企業保護本身的估值，監管機構逐步提升市場對 ESG 的要求
- 有助維持股東對董事會的滿意度
- 促使企業走在趨勢前面，以獲取投資人對願景和未來的長線計劃
但現時坊間對 ESG 最大的爭議，在於 ESG 只是發達國家才關心和有利的事情。一直以來，我也認為 ESG 是一個提升落後國家成本的遊戲，這個概念對於依賴出口的經濟體幫助很少，甚至可能適得其反。因而有學者倡議，要設定具發展國家特色的 ESG 標準，以讓世界變得更「公平」。當然，這又是另一個議題。
