ESG 在歐盟走向原教旨主義，似乎一度傳出不接受「袋住先」，先後否決幾項被指「不夠綠」的議案，當中包括碳關稅（CBAM）、社會氣候基金（Social Climate Fund）、納入天然氣和核能至歐盟可持續金融分類方案（EU Taxonomy）等，令早於 2021 年 7 月推出的「綠色新政」（Green Deal）氣候計劃意外受挫，但更真實的原因，到底又跟大國政治角力、通脹猛於虎有沒有關係？
一系列全球也關注的法案觸礁，源於碳市場改革方案（EU ETS Reform）於 6 月初在議會投票中以 340 票反對、265 票贊成，34 票棄權的結果被否決，反映出歐洲各國在轉型節奏存在巨大的利益分歧，當中歐洲議會綠黨和社會黨議員就認為，提案中針對擴大碳交易的力道不夠強，最終投下反對票。
今次反對的派別，就沒有以能源危機和經濟壓力為由；反而各方認為減排目標不夠激進，應設定更高的減排目標。為了實現這個目標，歐盟委員會否決了一些本身對環境有利的項目，涉及將歐盟碳市場擴展到公路運輸和建築；一次性重新設定排放上限，同時採用更嚴格的減排系數（收緊每年排放上限）；以及逐步取消歐盟對能源密集型行業的免費碳配額，以及引入碳邊界調整機制（CBAM）的前景。
但更具信服力的原因，似乎是宏觀經濟表現不濟，面對著俄烏戰爭刺激能源價格，以及難以控制的高通脹，不少歐洲工業企業和用戶的經濟負擔都在加重，若繼續推行激進減碳和提高碳價成本的政策，難以平衡各方訴求，一些政客或考慮不想因為崇高的理念，而失去選民支持。
歐盟收疆，連帶之後歐盟可持續金融分類方案的構成，歐盟委員會旗下可持續金融諮詢小組，決定反對將天然氣和核能歸類為分類法下的綠色活動。這個舉動自然有人歡樂有人愁，事實上德國和部分東歐國家均渴望，把天然氣和核能納入可持續金融，認為天然氣是擺脫化石燃料的關鍵，將有助歐盟在 2030 年前實現減低排放的目標（此前「綠色新政」矢言在 2030 年前達到較 1990 年減少 55% 的溫室氣體排放）；同時法國和捷克也要求核技術在新制度下不受到懲罰。
此前支持的，還有波蘭、保加利亞和捷克等共 8 個歐盟國家，曾聯名去信歐盟委員會，反對將核電和天然氣從可持續金融分類法中切割出來，信中提及：「在過渡階段將核電和天然氣明確標記為非綠色產品是錯誤，將對工業在經濟中佔比很重的國家造成極大損害。」而較為欣慰的，相信是早前向該提案採取法律行動的奧地利和盧森堡等國家將投反對票。
