20 年前美國全面入侵伊拉克，成功推翻薩達姆政權，但始終未發現大殺傷力武器，更未能為中東帶來自由民主。當世界已進入新冷戰時代，我們該如何為伊拉克戰爭蓋棺論定？究竟伊拉克戰爭的失敗經驗，如何為新冷戰埋下伏筆？
20 年前美國擁有贏得舊冷戰的自信，強大國力前所未見，國際上沒有任何可匹敵的競爭對手。但 2003 年 3 月 20 日美軍向伊拉克薩達姆（Saddam Hussein）政權宣戰，卻可以被視為其主導秩序衰落的開端。
按照小布殊（George W. Bush）智囊團的新保守主義理論家指導，美國認定可以按照自己的方式，重塑一個自由民主和立場親西方的中東。美軍固然在軍事上大獲全勝，但宏觀戰略考量上，整個新保守主義計劃都是失敗收場，美國不但無法證明薩達姆擁有大殺傷力武器，對於戰後如何重建伊拉克亦欠缺周詳計劃。
薩達姆獨裁統治結束，但美國無法為伊拉克建立有效民主管治，數十萬人在戰爭及隨之而來的宗派暴力浪潮中喪生，後來更有伊斯蘭國崛起。美國入侵未有為伊拉克人帶來更有保障的未來之餘，美國最近民調同樣顯示，多達 61% 受訪者認為 20 年前入侵伊拉克是錯誤決定，相比當年有 66% 美國人認同開戰，民意可謂徹底逆轉。
伊拉克為中國崛起爭取時間？
英國天空新聞台（Sky News）國際事務編輯 Dominic Waghorn 評論認為，伊拉克計劃的挫敗，持久削弱美國人的國家自信，也動搖美國作為世界榜樣的信念。評論相信，這種自我懷疑削弱介入敍利亞內戰的民意基礎，令奧巴馬政府不願插手，也沒有嚴懲使用化武的巴沙爾（Bashar al-Assad）政權。
美國在國際事務上缺乏自信與遲疑不決，後來被普京視為軟弱表現，是「東升西降」的先兆，變相鼓勵俄軍巧取豪奪，在沒有遭受強硬制裁下，先奪取烏克蘭的克里米亞，繼而在去年孤注一擲全面入侵烏國。更諷刺的是，普京曾經以美國入侵伊拉克，為俄羅斯入侵烏克蘭辯護。
隨伊拉克戰爭而來的虐待戰俘醜聞，亦玷污美國作為民主和人權領袖的形象，加深第三世界民眾的反美情緒。多個第三世界國家拒絕在烏克蘭戰爭上表態，部分就是建基於對美國陣營的不信任，這份猜疑經常被追溯到入侵伊拉克的行動上。
美國開拓伊拉克戰場，同時分薄阿富汗戰線的軍事資源，亦為 2021 年狼狽撤軍埋下伏筆。美國陷入中東泥沼長達 20 多年，忙於處理爛攤子的同時，來自中國的挑戰亦與日俱增，政界卻花多年時間才認清威脅的存在。
伊朗是伊拉克戰爭唯一贏家？
「外交政策」雜誌專欄作家 Michael Hirsh 分析認為，美國在伊拉克自製的災難，打破後冷戰美國無懈可擊的形象，令競爭對手深信有方法智取美國。對國家外務政策失望，也為後來杜林普提倡「美國優先」的新孤立主義鋪路，從此改變美國政治版圖。
美國在越南、伊拉克到阿富汗的連串失敗，證明任超級大國有無限金錢和國力，在外國沒有合法政權支持，任何政治計劃終究都會失敗。南密西西比大學戰爭與社會研究中心聯合主任 Andrew Wiest 坦言，這是花長時間才學懂的教訓，不斷犯上同一錯誤 ——「無限量支持一個不可持續的政權」。
美國新保守主義計劃落空，伊拉克人未來也得不到保障，究竟這場戰爭有誰是贏家？美國軍事新聞網 Army Times 長達兩冊的總結報告認為，坐收漁利的伊朗政權是唯一贏家 —— 佔伊拉克人口大多數的伊斯蘭什葉派，透過美國扶植的民主體制登上政壇，使身為什葉派大國的伊朗得以延伸勢力，讓親伊朗武裝勢力活躍於伊拉克。
