五月四日快到了，不論在中國大陸、台灣抑或港澳，對五四運動均有官方或半官方的紀念活動。五四運動已發生超過 100 年，作為北京學生反對凡爾賽條約山東省決議而發起的政治運動，它被認為與新文化運動關係密切。它的意義，如學生提倡的德先生、賽先生等，至今仍被討論，但因其民族主義訴求的緣故，國共兩黨至今仍重視其歷史。這次我們就以「五四」作為主題。以下節錄 3 本有關「五四」的書籍，詳情可瀏覽有關網站，了解更多。
解憂舊書店 The Book Cure：陳學然「五四在香港：殖民情境、民族主義及本土意識」
每年都 loop 住（無限輪迴）一些日子和數字，但官方只會紀念五四，其他數字絕不會提或禁止人講。五四對我來說真的很遠，更何況後生一代，除非有公眾假期，我想即使文藝青年，都沒有太多人關注。不過如果問人有關五四，你知道甚麼，一定會想起德先生和賽先生，因為實在翻譯得太好。若真的想了解這一段歷史，舊書通常推介周縱策先生的代表作「五四運動史」，書裡詳細分析了前因後果，但剛才已說太遠了，除非對歷史有興趣，否則另一本學者陳學然寫的「五四在香港」可能會較有意義。
作者整理大量的史料，說明當年運動並未有在香港引起迴響，這與坊間說法有些出入，即使是新文學或白話文也未能興起，直到 30、40 年代，內地文人南下才有變化。反而在二戰後，五四運動被各種政治陣營為他們的政治需要而利用，透過不同的詮釋和表述五四運動的精神，改造香港社會。作者詳細分析百年來，五四在香港官方及民間的變化的痕跡，說明殖民主義、民族主義、本土意識 3 種動力相互影響，目的是帶出我們思考香港人的身份。今日的五四精神似乎要我們忘記德先生和賽先生，只提醒民眾要愛國，不要老是想著鄉下日本。
獵人書店 Hunter Bookstore：恰克．帕拉尼克「革命的那一天」
五四運動至今已經過百年，當年說著要「外爭國權，內除國賊」的年輕學生均早已作古，事隔多年，不論起由、目的、功過都眾說紛紜。帝制真的被打倒了嗎？德先生和賽先生真的留下來了嗎？
今次要介紹的，是由「搏擊會」（Fight Club）原著作者 Chuck Palahniuk 20 多年後的新作「革命的那一天」。相比起 Fight Club 完結於世界的崩解，「革命的那一天」卻是殘忍地「講埋落去」，關於革命後的世界，從而直指革命以後，烏托邦的虛無。抑或像「人類大歷史」提出的著名論點：人類的文明核心，是中空的，是想像出來的虛構？
任何對革命有幻想、對他人的革命好奇或者回顧前人的革命，都該看一看這本書，不一定正確，但很值得反思呢！
序言書室 Hong Kong Reader：陳平原「未完的五四」
還需要談「XX」嗎？是個有趣的問題。你完全不去談論某件事，是沒有辦法解答這個問題。同道理，談論某事件的好處，可以隨談論愈來愈多而大幅增加。「未完的五四」的作者陳平原，就多次將五四運動、法國大革命和六八學運相比。
這是個非常恰當的比喻。對法國人而言，法國大革命、六八學運的重要意義，就正正來自一代又一代的法國人的論述而愈來愈豐富，也得力於每一個時代的「當代人」都重回這些事件，再三發揚事件的「當代意義」，事件才持續成為思考（每一個）時代問題的資源。
作為五四、北大學者，陳平原無疑花了許多心力，去論述五四的重要性。他的對象是當代的中國人，與香港台灣讀者有距離自然不過。但他也指出「很難讓已被『厲害了，我的國』洗腦的年輕一輩，真正理解晚清以降無數愛國志士的思考與表達。」
簡單而言，五四是中國自晚清到民初，以政權以外的原始（proto）公民身份，參與國家、社會、民族命途的嘗試。非常有趣的一點，五四作為一整個時代的運動，沒有大台、沒有統一的意識形態。當然，如果只著眼 1919 年 5 月 4 日的北京街頭，只能得出「打砸搶」、「只有幾千人」的評價。但要將五四提到一個國家民族的思想資源，就必須拉長其歷史維度。因此陳平原非常明確的指出，五四是由晚清到民初的運動。這樣五四就是一個宏觀而豐富的時代；唯如此，才能確立今日還要談論五四的需要。
五四的紛陳，莫衷一是，正是其資源、力量豐富的原因。在那個國家政權無力的年代，知悉人得以保持天真，真誠地探討國家社會文化的各種可能。又由於 1949 年後的定性，中共官方繼續容許五四作為一個正面事件被討論。這就構成今日借用五四去開啟國是討論的空間。繼續討論五四，對上高舉偉光正的招牌，對下開發其諸多亂流、逆流，正是為未來的中國留下生機。而能夠回到五四的中國，總比斷絕的中國，留給香港更多的可能。
