ESG 黑天鵝！MSCI 最近一舉下調 3.1 萬個基金的 ESG 評級，要求基金達到更高標准才能滿足 AA 或 AAA 評級，惹起市場嘩然，但也反映出 MSCI 這名「球證」執法來得有點主觀和隨意，似乎有檢討的空間。
現時監管機構似乎對評級機構的監管仍然不夠嚴格，這一點之前在「ESG 評級亂象成監管機構眼中釘」也提過，2021 年 9 月國際證監已提出諮詢，如建議評級機構應盡量使用透明和清晰的方法，且利用公開披露的信息去發行高品質的 ESG 數據產品，以確保評估的獨立性，不應受政治、經濟壓力，或公司的業務及財務活動等影響。
不過有關做法似乎未見成效，繼在 2021 年「彭博商業周刊」揭發，MSCI 市佔率近 6 成，且多達一半的公司因方法的變化而被 MSCI 升級，僅僅 2 年後，新一輪的變化帶來大規模的評級下調，再次印證了一台獨大的可怕。
一直以來，評級機構像黑盒，外界難以得知背後的邏輯，被評級的公司和基金，往往也難以上訴得直，也難怪市場人士一直抱怨和半說笑道出，未知是否要光顧MSCI其他ESG服務，評級才有望得以提升。
不過評級機構的問題，不單止 MSCI 獨有，根據能源經濟與金融分析研究所（IEEFA）2022 年的一份報告，評級機構處理測量風險或影響的高度不一致，被指缺乏共同的標準和透明度，隨時導致股票和債券錯誤定價，從而破壞投資經理的有效決策。
有意見就認為，迫切需要是監管干預，建立穩定、可信的 ESG 評級體系，需要讓外界明白背後機制，以作出預測。
第一步是確保所有 ERP 使用的方法都是透明的，並且從一開始就經過獨立驗證。監管機構應要求 ERP 提供具體和結構化的證據，以支持指定的評級及其標準的有效性。
最後就是同時應考慮採用「雙重重要性」的概念，意思是指企業不僅需要報告環境問題對其業務可能的影響，還需要報告他們自身的環境和社會足跡，以揭示企業對環境和社會的影響。
