上一課戰爭教室已經提過，自從人類文明的起點，戰爭就從未停止過。而基於國與國之間總是存在一些各為自己的政治議程，為維護自身利益，導致各國不得不以軍事武力去實現目標，於是戰爭就無可避免會繼續發生，而我們也的確無法找到一個足以永遠制止戰爭的方案。
18 世紀的軍事學啟蒙者、著有「戰爭論」的軍事學家克勞塞維茲（Clausewitz），將戰爭定義為「政治實體之間的有組織暴力行為」，這一定義給予我們一個很好的指標。因為長久以來不同學者時常會爭論，到底甚麼條件才可以判斷一個衝突能被稱為「戰爭」，而最普遍獲接受的定義有三點，分別為：
- 戰爭是有組織的，不似暴亂那樣隨機；
- 極致命，遠高於小衝突或屠殺事件；以及
- 參與衝突的各個組織都具備傷害敵對方的能力，即使各方力量不需要對等，但卻不會如屠殺事件那樣只有一方承受主要傷害。
講到這裡，我們可以來看看近代世界戰爭的衰落與冒起這兩個階段，並以此來理解為甚麼國家之間要進行戰爭。
自從二次世界大戰結束以來，全球在剛剛提及的三個戰爭定義上都有明顯的程度遞減。包括組織的參與度、致命程度，與及傷害敵方的能力。心理學家平克（Steven Pinker）指出，人類曾經歷五個主要的文明演進階段，而每個階段都標誌著衝突明顯減少。當中我們尤其要將視線聚焦在兩件事上面。其一是人道主義的革命性抬頭，其帶來長久和平的同時，另一個扮演了人類社會重要角色的聯合國，也相當大程度地抑制了全球性的大規模衝突，像兩次世界大戰般規模的戰爭因而一直未有重現於世。
下圖中我們可以清楚看到，戰爭中人命傷亡的數字從 1946 年起便大幅下降，暫不計算還在進行的俄烏戰爭，現實的確正如平克所講那樣，人類逐漸步向更長久的和平。
然而，也許人類社會中衝突的確愈見減少，但為何戰爭仍然無法根絕？加拿大歷史學家瑪格麗特．麥克米蘭（Margaret Macmillan）及其研究團隊裡的學者都同意一件事，就是戰爭的理由和正當性，在歷史進程中基本上保持不變，執著的基礎始終圍繞著宗教、信仰、霸權主義、意識形態、仇恨、神聖職責等事項。然而，以上這些基礎所講述的共同點，則無非是國與國之間的計劃互不相容。各國之間的政府互不相同，價值觀也不一樣。
舉一個例子：1870 年普法戰爭時期，法國在拿破崙三世統治下，希望國家的影響力可以在萊茵河以東維持，但這樣一來就必定會干擾德國統一的過程。當時俾斯麥和德國人希望有一個統一的國家，以彌補他們在拿破崙戰爭期間所遭受的損失。當然，這場戰爭背後還有更多複雜的問題和因素，但我們可以看到兩個國家在尋求妥協方面有其不相容之處，而戰爭爆發的原因就在於此。
現在我們已開始慢慢深入探討戰爭的成因，我衷心希望每一位讀者都明白到，戰爭從來不是單方面的。戰爭從來都是各個勢力的角力，觀點也可以很多方面，當中永遠沒有絕對的對錯。
