凱恩斯「通論」發表 80 周年，盡管經濟學界認為其理論依然適切今日的局勢，但國家管理層似乎更偏好佛利民的貨幣主義，各國大行量化寬鬆，中國則吹捧「供給側」（supply-side）改革，宏觀經濟政策方面，凱恩斯的需求理論儼然變成一條「死狗」。德國是反凱恩斯的表表者，國家財政穩健而經濟起飛，違反了凱恩斯以赤字投資推動經濟的原則。不過，有論者認為，德國最無資格否定需求理論，因為她就是最大的得益者。
德國是出口大國，近半 GDP 來自出口。符茲堡大學（University of Würzburg）經濟學教授 Peter Bofinger 表示，有一種德國貨不宜外銷，就是宏觀經濟政策。
執著財政紀律
德國財長 Wolfgang Schäuble 月前批評歐洲央行的低利率政策，又指行長 Mario Draghi 要為德國極右政黨崛起負上一半責任。Peter Bofinger 認為，該番言論代表了德國的財政理念：價格靈活比需求多寡更重要。因此，德國傾向結構性改革，異常執著「黑字」，審慎理財，對凱恩斯的赤字投資以及需求理論則不屑一顧，而這種傾向又來自一種典型的德國理念：「秩序政策」（Ordnungspolitik）。
德國經濟學家歐根（Walter Eucken）就是秩序政策的靈魂人物。歐根與凱恩斯兩人對 1930 年代大蕭條的解讀迥異，因而得出截然不同的經濟理念。後者歸因於市場固有的不穩定，必須積極管理需求；前者則認為，經濟蕭條由工資僵化及貨幣失序所致，假如價格和薪酬能夠靈活浮動，加上良好貨幣秩序，市場不穩即可得以矯正，而凱恩斯式需求管理只是計劃經濟的英國版。
無視緊縮影響
受歐肯的經濟哲學影響，德國信奉契約自由、開放市場、私有財產及反壟斷政策之餘，對以財政政策達致「充分就業」的凱恩斯派甚為排斥。Peter Bofinger 指出，針對歐元區危機，不少德國經濟學家過分吹捧結構改革，一味鼓吹財政平衡，卻無視緊縮政策的負面影響。
經濟學家張夏準在「富國的糖衣」一書指出，當富裕國家面臨經濟衰退，往往會放寬貨幣政策及增加預算赤字應對；但當同樣情況發生於貧窮國度，第一世界就會通過國際貨幣基金（IMF）等組織向其施壓，強迫發展中國家將利率調高至荒謬的水平（壓低通脹），並且要求平衡預算，不管做法對失業或社會穩定的負面影響。一言總結，即是「凱恩斯主義屬於富國，貨幣主義屬於窮國」。
凱恩斯無處不在
然而，即使凱恩斯缺席，德國身為歐元區大國，經濟依然蓬勃，是否意味需求理論過時？事實恰好相反。德國經濟仰賴出口，而近半出口銷往歐元國，當德國改革經濟結構之時，歐元區各國大灑金錢，積極推動需求，吸納大量德國出口。而德國有六成盈餘來自與美、英、法和意大利等財政赤字相對較高的國家的貿易。換言之，凱恩斯無處不在，德國的經濟支柱依然是（他國）需求管理預算。
現時世界經濟衰退，貨幣與利率政策盡出仍無起色，皆因慢性需求不足，市場無處吸納流通資金之下，緊縮政策只會進一步損害實體經濟，國進民退亦無補於事。例如法國自 2011 年行緊縮後，國債減少，失業率卻長期徘徊 10% 高位，經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）就批評法國大幅加稅，窒礙市場復甦，導致失業率回升之餘，福利支出隨之增加，最後反而加重財政負擔，2015 年失業補助金額就高達 44 億歐元，官民雙輸。
所謂德國經驗，就是搭順風車。德國的審慎理財模式或許伴隨著漂亮的成績，但不適切現今經濟困局，尤其是龐大而不甚開放的歐元區。好似小明在火車上行走，就以為人類步速有每小時 100 公里一樣。一旦小明操盤，經濟大車將進入慢駛時刻，車卡在漫長隧道摸黑而行－－以時速 5 公里的腳程。
