自 2003 年起，印度警方採用「腦指紋」（Brain fingerprinting）盤問技術，假如警方展示兇器或描述案發過程時，疑犯大腦釋放特定訊號，則表示對行兇有印象，腦指紋分析就能作為控方呈堂證據，研發者更聲稱準繩度 95%。不過，另有模擬實驗證明，口裡說不，身體也未必誠實。
偵查特定腦電波訊號「P300」，是腦指紋技術最常見的一種。當被喚起帶有強烈感情的記憶，例如聽聞或接觸到該事該物，腦電波訊號 P300 就會增強。印度警方則採用腦神經學家 Champadi Raman Mukundan 所研發的 BEOS（Brain Electrical Oscillatory Signature）測試，反覆檢視盤問期間疑犯腦部記憶部位的活躍程度。Mukundan 雖然對實驗準繩信心十足，但也認為測試結論不宜視作主要證據。
然而，美國一場心理實驗，正正指出腦指紋的盲點：「自然反應」未必自然。一班實驗者按照心理學家指示，構思犯罪過程之後，再選擇性遺忘。結果大部分測試者都能避過腦指紋的驗證。實驗初步證明，大腦的反應能夠被控制，腦電波並不如神經科學家所想般可靠。
現時新加坡、澳洲及部分美國州份的執法部門，正試驗腦指紋技術，會否普及仍未可知。至於印度，即使測試可信程度備受質疑，法院依然認證，或許有現實考慮。受資源匱乏、法律落後、法官質素低劣、司法人數不足等因素影響，印度審案效率奇低，自 1950 年積壓了數千萬宗案件，新德里高等法院積壓案件則要 466 年才能審結，足以構成司法危機。腦指紋作為控罪證據，能夠加速結案，似乎又相當「科學」，自然受印度法院歡迎。其他國家有無必要效法，則要視乎國情，包括國民是否普遍「口嫌體正直」了。
