脫歐派勝出英國公投，不少留歐派隨即指脫歐者魯莽，罔顧專家警告，無視經濟學家推測，盲目排外，故此脫歐此決定毫不理性，情感先行——這些批評所反映的是知識分子推崇理性思考、科學判斷，視感情用事次等的意識。那麼如果我們的未來社會完全以理性先導，邏輯至上，科學最高，又是否一件好事？
自 17 世紀啟蒙時代及科學革命起，社會就愈趨傾向崇尚理性，以及理性帶來的科學和技術，以為理性批判、科學知識能夠將人類從無知中解放，然而，人類有可能建設一個完全理性的社會嗎？美國加洲大學社會學副教授 Jeffrey Guhin 指，社會過份強調「理性」反而是另一極端。
科學無敵？
可以想像，如果一個社會要完全理性，這社會則不能被宗教或浪漫激情（民粹？）帶領。換言之，要以「科學主義」（Scientism）主導——面對世界問題，率先考慮以科學解決。現今大眾認為科學能提出解難方法，普遍相信科學、擁抱科學，像在 facebook 上一個名為「I f**king love science」的專頁就得到 2,500 萬人讚好，縱使 like 數不是有效指標，但從中仍能見到人們對科學看法大多正面。
談及科學，我們會想起生物、物理和化學，屬科學範疇。其實，科學的最基本定義如哲學家 Susan Haack 所指：科學就是理性地思考。的確，自人類重視科學理性後，文明就極速發展，現世比起 100 年前的社會，可謂進步、方便得多。然而，科學不是無敵，Jeffrey Guhin 列出其兩大局限：
首先，科學只能揭示世界運行的定律，並不等於真理，可隨時被推翻。雖然專家學者掌握知識，知識之豐厚給予他們權威，然而權威不是「正確」的代名詞，權威也經常犯錯，並不理性。他們不時過份自信，與普通人一樣有著偏聽的毛病，錯解資訊。
像英國醫學期刊（British Medical Journal）的前編輯 Richard Smith 所說：「大多數科學研究都是錯的，因為比起真相，科學家對資金和事業更感興趣。」例如傳統醫學以為胃潰瘍是壓力和飲食所致，到 80 年代醫學家 Barry Marshall 證明幽門螺旋桿菌是胃潰瘍主因後，其他學者才慢慢願意放下成見，Marshall 亦因此在 2005 年得到諾貝爾獎。
除此之外，科學本身沒指引人類生活應走向何方，人類卻利用科學朝著邪惡的方向發展。歷史上，人類無數次喪失人性、道德之時，都是因自以為理性，跟著「證據」行事。例如 19 世紀廣為流傳的顱相學（Phrenology）——看人類頭骨形狀和大細會決定人格特質的學說，膚淺地界定人的高低；又如 20 世紀興盛的優生學（Eugenics）、達爾文主義（Darwinism），納粹深信不移，釀成人道災難，屠殺千萬人。 上述例子都曾得「科學」支持，卻帶來荒謬結果。
理性局限
要達到理性，人要審慎思考、推論，繼而得出合理結論。然而，在思考之前總會受偏見影響，選擇性篩選證據、無意識地持有特定前設，這些偏見都妨礙我們下正確決定。
科學實驗只會提供數據，數據的意義要靠人們的行為和判斷賦予。就例如單從科學理性的角度，雖然我們知道所有嬰兒的生理特質，但我們依然無法解答像「人們有權殺死胚胞發展狀態的嬰兒嗎？」這類問題，若要下判斷、平衡利害，就必須摻雜感性，從哲學、宗教，又或基於政治信念角度出發討論。
或許科學主義先導的社會一切看似合理，但其實過份簡化現實世界。一個純以科學支撐運作的社會，沒法在現實運行，甚至可說：極不理性——科學問題摻雜了人性衝突，就會變得複雜，不像物理算式般左右對稱，因為人類總是重蹈覆轍，以自己的利益詮釋證據，每每欺壓無權者，造成不公不義。
