倫敦格倫費爾大廈（Grenfell Tower）祝融之禍甫歇，政治火卻愈燒愈旺，曝露了英國長年以來的社會房屋問題：出事大樓警報、灑水系統及走火指引一概欠奉，2011 年估計有四分三同類房屋存在火災危險；管理公司貪小便宜，採用易燃鋁板翻新外牆；市政府漠視住戶訴求及安全報告，寧花 2,600 萬鎊整修同區行人路以吸引旅客，卻對基層居民置之不顧。要了解英國何以至此，便需回顧社會住屋發展史，還悲劇一個脈絡。
在大西洋月刊（The Atlantic）專訪中，英國房屋問題專家、Estates: An Intimate History 一書作者 Lynsey Hanley 比較社會房屋的今昔，探討大火悲劇背後的社會弊端。
顧名思義，社會房屋（council house）隸屬政府，多數由地區市政府出資興建，近年亦會外判管理，例如格倫費爾大廈便由「肯辛頓與車路士租戶管理組織」（Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation）負責營運。第一次世界大戰後，住屋需求大量湧現，社會房屋應運而生，時任英揆 David Lloyd George 承諾將建造「適合英雄的房屋」（”homes fit for heroes”）。
一戰之後的二十年，英國新建 150 萬間社會房屋，直至第二次世界大戰爆發，多處市區在德軍空襲下被夷為平地，造成數以十萬計難民無家可歸。戰後工黨政府上台，衛生大臣 Aneurin Bevan 信奉住屋權利平等，提倡社會階層融合，不論職業貴賤均應享有優渥住所，任內每年推出 15 萬間新屋，質素極高之餘，租金相當廉宜，願景是逐步消弭階級，以租賃取代買樓。
提及公營房屋，一般會聯想到密集式高樓，但英國人對平房情有獨鍾，即使當時建築界正流行柯比意（Le Corbusier）的現代風格，對大廈式住宅躍躍欲試，本地人仍然偏好單棟連花園住宅，「每個英國人都想有座自己的城堡。」高樓住宅之所以如雨後春筍般冒起，是出於保守黨換班上台後，有意與前屆工黨政府比試新屋落成量，開始資助市政府興建高於六層的社會房屋。戰後 30 年間，4,000 多幢高樓住宅拔地而起，但相比起社會房屋的龐大總落成量仍佔少數。至 1970 年代末，全國有三分一家戶居於社會房屋。
後來歷經政經變革，社會房屋的質素亦每況而下。建築差劣、環境惡化、充滿各種污染，乃至施工不善而釀成慘劇，並非今日社會房屋獨有。1968 年，英國公寓大樓羅南角（Ronan Point）因外判承建商所聘工人欠缺專業技能，加上偷工減料，導致大廈結構不穩，落成僅兩個月，一場煤氣爆炸便將大廈一邊完全摧毀，造成 4 人喪生；2009 年，另一幢高樓住宅拉卡納爾大廈（Lakanal House）同樣淪陷於大火，最終導致 6 人身亡，若大廈按防火條例而建，火勢理應不致蔓延如此迅速，但和格倫費爾大廈一樣，大廈並無如管理商承諾，足以抵擋火勢半小時待消防救援，反而成為死亡陷阱。
去年住戶組織格倫費爾行動組（Grenfell Action Group）便曾抗議外判公司管理不善，市政府又坐視不理，警告「只有一場災難才會曝露出地主和市政府的無知無能，居住環境危險及安全衛生條件不佳等住戶面臨的問題才會得以解決。」Lynsey Hanley 認為，建築規例固然要嚴格監管執行，包括安裝灑水及警報系統，然而歸根究底，因為今日住屋不被視為一項基本權利，才會發生種種問題。活在社會房屋，即使無災無險，士紳化（gentrification）仍然會推高地區租金，逼遷基層住戶，將貧窮人口邊緣化。格倫費爾大廈重建後，住戶很可能面臨同一情況，到時只能搬離原區，而倫敦租金偏貴，現行政策下恐怕難覓去處。一場大火製造了大量災民，但他們的災難不止一年一月一日。
