美國聯合航空去年因為機位超賣的問題，將一名亞裔醫生 David Dao 強行拖出客機，事件在社交媒體持續發酵，引起極大迴響。不少人都對航空公司的服務態度深感不滿，並質疑當中是否涉及剝削和濫用權力的情況。
一年過後，事件看似已經平息淡化，但「華盛頓郵報」專欄作家 Christopher Elliott 仍長期撰文關注飛機乘客所面對的各種無理對待，最近他就引述了朋友的一次不愉快經歷。退休教師 Natalie Root 當時正跟另一朋友乘坐美國航空公司一架由聖地牙哥前往達拉斯的航班，在飛機駛至跑道時，其友人拿出手機，正想拍下幾張照片，但馬上就被一名空姐發現，空姐隨即要求對方刪走該張照片。詳詢原因，空姐則指，對方剛才把機艙內的空中服務員拍到照片裡，這是違反聯邦法例的行為。友人堅稱沒有偷拍在場任何空姐或空少，但結果，另一服務員上前，更出言威脅，若不立刻刪除照片就會要求機長停飛折返。
Natalie Root 的朋友最終在現場屈服，刪走了照片，順利抵達達拉斯。然而，內心的陰影面積大得難以估計，在飛機上被服務員當眾斥難，讓其友人感到震驚和羞辱。
這彷彿是一件必然的事：當你在機艙之內拿出手機，無論想拍照還是做其他事情，都一定會有空中服務員前來制止，讓你顯得十惡不赦，並好像輕輕一動指頭，都會危害全機乘客的人身安全。任何乘客，拿著手機做任何動作，在空中服務員眼中都一概不允許。但，他們憑甚麼？
Christopher Elliott 直指，去年確實有人向美國聯邦航空總署（Federal Aviation Administration，FAA）提出修正案，嘗試在條款加入「不得在客機中拍照」等字句。最終並未獲得通過。然而，愈來愈多人經歷過 Natalie Root 及其朋友所遇到的狀況，在灰色地帶之中，他們被空中服務員以「靠嚇」的方式指斥和威脅。而事實上，並沒有聯邦法例禁止乘客在機艙內拍照，有的僅僅是空中服務員的工作指引。簡而言之，是他們必須禁止乘客以任何形式妨礙他們執行職務。問題是，整個機艙都是他們的服務範圍，也意味著這定義不明的說法能夠無限上綱延伸，最後就會變成 —— 你必須服從空中服務員。 當中包括：他們認為你不能拍照，就不能拍照；要刪走照片，就只能刪走照片。
空中服務員協會發言人 Taylor Garland 指出：「基於乘客和空中服務員安全，以及機艙保安理由，如今大部分美國航空公司都不允許乘客上機後拍攝空中服務員。」
Christopher Elliott 並不認同這套說法。他認為，以空中服務員為拍照對象跟顧及乘客安全，兩者並沒有明顯關係。唯一明顯的，就是當他們下令全機乘客收起電話，便能夠防止乘客繼續拍片放上網站，披露空中服務員恐嚇性地要求全機乘客收起電話。
既無法例明文指出不能拍照，全國新聞攝影師協會（National Press Photographers Association，NPPA）的 Mickey Osterreicher 更進一步強調：「根據美國憲法第一修正案，拍照和錄影都是受言論自由保護的範圍。如果有不允許拍照的原因，可以白紙黑字寫在機艙座位前的乘客須知上。」但航空公司之所以沒有老實地寫出來，就因為這件事本身於法不合，只能一味「靠嚇」和「鬥惡」。
當然，正反雙方還是各執一詞。前空姐 Jan Lloyd 對 Christopher Elliott 的忿忿不平表示：「我們過去一直都有這做法，乘客上機，必須關電話，不准在機艙拍照。如果被找到，就會被趕下飛機。」
Jan Lloyd 又說：「飛機上不需要投票決定對錯，也不容許你上訴。因為空中服務員可以決定誰人上機，誰人留下。我就曾經踢過不少人出去，而且運輸安全管理局（Transportation Security Administration，TSA）的人員就在閘口外等著招呼他們。」
在宏揚民主的美國，最不民主和漠視人權的地方，偏偏就在最先進的交通運輸工具之上。Christopher Elliott 形容，坐經濟艙的人或尤其感到無力，不但空間狹小、失去自由，還有上帝之手禁止他們作出一切申訴。
儘管空中服務員絕對不希望被你拍下那張嘴臉，但 Elliott 提醒讀者，在他們命令乘客關電話的時候，其實你更需要拿出手機拍照。這是唯一可以對抗他們手上那張藐視民主和自由意志的「紅牌」的最後武器。
