如果我說，腐敗並不是源自人類的醜惡，而是源自人類的善良與美德，你會作何感想？
在「追龍」這電影中，豪哥帶著一群兄弟朋友來到香港，沒甚麼可以謀生，一窮二白，被人欺負，在社會的邊緣浮沉生存。因為被抓，而遇上了雷洛。
雷洛與豪哥關係的出發點，是同理心。看到自己的同鄉因為貧困而被捕，而法律不外乎人情地想要放過他。並願意支援他生活的金錢，而豪哥之所以投身販賣違法藥物事業，是因為頂了一個被暴力對待的窮女人欠下的債務。引領他們腐敗的起點，與其說是單純的貪婪，不如說是同情心，以及因為感性而承擔和想解救別人的不幸。
即使同情，身為警察，雷洛大可公事公辦。而一無所有的豪哥，也沒責任負擔起根本不是自己借的債務，而甘於屈服於一個自己也不太喜歡的黑社會頭目下，參與他的藥物事業。這些都是大條道理的，他們表現得比起一般人，更有正義感與同情心。而法律與制度，對他們來說並沒有那麼多的價值，在善良的動機下，他們毫不猶疑讓法律在情義面前的讓步。
為了同情、愛情、義氣、友情、孝順，照顧自己兄弟，負擔別人的債務，令自己的家庭過得好一點，把家的窮人從貧困中救出來，保護自己的伙伴不被欺負。他們需要更多的錢，更多力量。錢和力量可以扭轉這些不幸，而只有腐敗，才能夠令他們得到他們需要的力量。
雖然這故事大部分角色不是腐敗，就是犯法，但正派與反派的差異，在於他們表現方式。反派很簡單，例如洋警司亨特花天酒地侮辱他人，顏探長為了升職，花仔榮為了滿足性慾，反派就是拿來滿足私慾和虛榮。這些就是我們想像中的腐敗者面譜，邪惡、殺之不可惜。
而正派的腐敗者，例如雷洛為了照顧同鄉與義氣，豪哥為了兄弟家庭親友，都是為了盡別人的責任，保障別人的生活，他們必須腐敗去維持那些人被保護者的幸福。他們並不是沒有教養的人，相反，是認同並實現了傳統美德的乖孩子。我們一方面知道他們腐敗，但卻不能一口咬定這些人對社會是有益，還是有害，法律本份與仁義道德，在這裡產生了交戰。
你想像一下，一個在貧困農村，自少受傳統儒家教育、孝順仁慈的孩子，努力讀書想要改變命運，後來考上了大學，整個鄉村籌錢去支付他的學費和生活費，甚至賣掉自己養了很久、有感情同甘共苦的耕牛。這種故事，你有聽過類似的故事吧？然後這個好孩子哪天學成，出仕當官，故事就去到了圓滿的結局嗎？
進入了官場的當事人，背後的是甚麼呢？他的背後欠下了整個同鄉和家庭的巨大人情債，一群生活困苦也支持他的親友。這些人想要債還，但他合法領取的薪水，卻只能讓他支撐自己的生活吧？那他只有兩個選擇，如果他不是接受了自己受人恩義無法償還，也沒有能力負擔起別人的義務，就必須要拿到錢，很多的錢，去回報那些有情有義的人。
那麼，除了公權力外甚麼都沒有的你，要錢，下一步是甚麼？答案也很顯然了。
從這樣看，你可以看出為何死刑防範不了貪污，酷刑也阻止不了挺而走險。在多少貪官心中，他就是那個探長雷洛，而多少犯罪者看自己，就是看到豪哥。死刑代價雖大，但這些人如果把負別人的責任，令同鄉幸福這件事，看得比自己的性命還重要，死刑是不能阻嚇他們。哪怕有一天為此而死，對他們而言，也只是為了自己人的幸福從容就義，問心無愧。
若社會沒提供合法的方式，去讓人完成自己的義務，善良也會成為腐敗的溫床。當腐敗的背後是令人感動的故事時，你有何感想呢？
