19 世紀美國小說家馬克．吐溫有一短篇小說，名叫「尼亞加拉的一天（A Day at Niagara）」。其中有情節講述男主角在河中遇溺，向岸上的群眾求救。最後他被趕來警察的拘捕，罪名是向人群大叫，擾亂公園的安寧。
只要將道德標準設定至最高，而且不看前因後果地嚴格執行，則所有人皆會成為罪犯。這是香港名嘴黃子華在其 2003 年「冇炭用」棟篤笑的理論：只要把清潔的標準定得非常高，所有人都會成為垃圾蟲。因為掉頭皮也是掉垃圾的一種，天氣乾燥不是藉口。
這種人有一個特點，就是當你認真問這些人「為甚麼」，他們都無法有條理地梳理邏輯。他們喜歡用「總之」來支持自己的論點，彷彿一切都是不辯自明。他們會搬出似是疑非的論據，用無人能夠實踐的基準來捍衛自己的安穩。這是一種偽裝成中立的建制思維，比藍絲更虛偽 —— 起碼藍絲願意承認自己的立場。
在這種邏輯下，只要將道德指標拉到最高，所有人都是潛在的暴徒。在河中溺水呼救是不文明，因為你打擾了公園內其他遊人的雅興；被警棍招呼而慘叫也是擾民的，因為會吵醒附近的居民；即使有市民被政府姦殺，遊行都是自私的行徑，因為可能會導致瑜伽班取消。
這種人只看見自己的生活，危害自己既有安好生活的就是邪惡。他們沒有同理心，不願意承認自己是自私的，更不願意降低自己的舒適生活去關心他者。於是他們會坐在冷氣房內，將道德標準提升至一個當下無法遵守、一個不合理的境界，然後質疑你的人格、質疑你的道德，再透過滑坡謬誤，繼而質疑你一切的訴求。不知道甚麼是「滑坡謬誤」不要緊，總之你就是錯。
所以當市民連自救都未必能夠實踐，好好的走在路上會被黑幫斬殺、被人咬脫耳朵，而警察竟然視而不見，公權力「有險可守」成為笑話之際，仍然會有人說大家應該冷靜，甚至撰文叫人不要按下「私了」的按鈕。他們不會反推思考有人被打至頭破血流仍堅持在馬路上示威的原因，反而批評催淚彈中的哀鳴太浮誇。
你可以爭取自由民主，但拜託被子彈射中時，鮮血不要濺到我的衣裙上，血跡有多難洗，你不是不知道吧？
