由 7 月 18 日展開的泰國示威浪潮，至今已在全國各地蔓延。最初的集會活動上，與會者提出「三大訴求」：解散國會、政府停止滋擾反對派、修改由軍方撰寫的憲法。與以往的大規模集會示威不同，是次抗爭期間，有人公開表達對君主制失去信心的言論、並舉起要求廢除刑法第 112 條「冒犯君主罪」（Lèse-majesté）的標語。
部分示威者如何理解泰國君主制度，與限制自由的關係？他們對泰國君主制失望，與「三大訴求」內的議題，有沒有關連？要理解這場對準軍政府的示威，與君主制有何關係，可從「政府停止滋擾反對派」訴求開始。
7 月 9 日，泰國警方拘捕 47 歲的工程師 Tiwagorn Withiton，並將之送至精神病院。事緣 Withiton 曾於 6 月中，上載穿著印有「我對皇室失去信心」字樣的 T 恤照片至 Facebook。儘管 Withiton 被捕的罪名，並非最高可判處 15 年有期徒刑的「冒犯君主罪」，而是 2008 年生效的「電腦犯罪法」（Computer Crimes Act），但此罪名亦是對付反對君主制及批評政府人士的常用控罪。
18 日的集會上，即有人舉起「失去信心不是犯罪」標語，反對 Withiton「被精神病」。至 22 日，住院兩週的 Withiton 意外獲釋，他認為，持續的抗議活動與訴求，是他能重獲自由的主因。無論如何，此事反映近年年輕人對軍政府大力打壓民主示威者，以及傳言政府綁架異見人士等事件感到不滿。同時，國內嚴厲的「冒犯君主罪」，將誹謗或侮辱國王定為違法行為，亦大幅縮窄異議空間。
即使 Withiton 實際上並非以「冒犯君主罪」被捕，軍政府總理巴育（Prayuth Chan-ocha）曾於 6 月表示：「國王以『憐憫之心』指示政府，不要對這些煩擾者（persecutions）執行第 112 條。」他亦警告，任何批評君主制的國民，都會威脅自己的生活。假如「冒犯君主罪」在異見者眼中是一條惡法，是次「備而不用」，是否代表為政者寬厚？流亡海外、一直批評泰國君主制的 Junya Yimprasert 並不同意。她認為：「112 條的存在就是威脅。因為政權一直定期而有系統地使用此法。」
京都大學東南亞研究中心副教授 Pavin Chachavalpongpun 則表示，儘管 2017 年下半年以來，再沒有「冒犯君主罪」案件提告，但泰國的言論自由並未因此恢復，因為政壇仍有其他措施，嚴禁人民觸及君主制雷池。Withiton 的「電腦犯罪法」，以及將他送到精神病院的「精神健康法」（Mental Health Act），便是打壓的替代工具。
至於為何有「冒犯君主罪」不用，而要另謀打壓工具？雜誌「外交家」（The Diplomat）專欄作家 David Hutt 引述「曼谷郵報」（Bangkok Post）專欄作家 Atiya Achakulwisut 意見，指此舉是將注意力轉移至其他法律上。「在沒有明確區分甚麼是侮辱，甚麼是公允的討論或批評下，當局在使用這條法例抑制反君主制的情緒時，同樣會遇到如何界定的問題。」
Hutt 認為「冒犯君主罪」仍是問題所在。「實際上，『冒犯君主罪』賦予君主制掌握更大的獨斷權力。哪怕國王要求政府停止執行此罪，他也可以在未來某個時間重新起用此法。」「冒犯君主罪」看似與 Withiton 的被捕罪名及「三大訴求」沒有關係，但「『冒犯君主罪』是問題所在」的看法，或能解釋何以有人在示威期間要求廢除此法。示威者在抗爭運動裡跨過以往的界線 —— 談論君主制 —— 會否成為未來動搖泰國政制的力量或思潮，相信仍有待觀察。
