美國四大科企負責人出席國會聽證會，會上，Google 否認與中國軍方合作，而 Facebook 的朱克伯格（Mark Zuckerberg）認為，中國竊取美國公司科技是眾所周知。
看到這新聞，讓人禁不住笑意。
對大陸市場垂涎已久，是 Facebook 向來給人的印象。但不論他們如何做盡各種醜陋之事，大陸始終都沒讓 Facebook 進軍。這是朱克伯格的天真之處，也是很多對共產黨有所憧憬的人所犯的錯。
朱克伯格最傻的地方，是他以西方市場標準去閱讀中共的處事方式，並忽略了進軍中國市場的兩大條件。
但凡對中國近代政商局面稍有認知的人，都明白到中國這個全球第二大的經濟體，並不是一個開放及自由的組織。
論營商環境，中國近年的確有許多足以輸出到國外的大企業大品牌，但這些品牌，從來都沒有一個是真正屬於「個人」的。「個人」的意思，是能夠獨立於政權體制以外。最好的例子就是華為，這個市場佔有率上升速度快得驚人的企業，靠的是低價高質去搶佔市場。低價高質的條件，無非是政府在背後補貼，而在營商的同時，他們兼任監控、資料傳送等政治任務，是不爭的事實。
所以說，要進入中國市場，第一個條件，就是你必須要預備企業的存在，並不是單純講究商業利益，也不是所謂賺到錢交到稅就完事，而是你需要切實地「為中共服務」。
另一個朱克伯格天真之處，是他自以為可以像創造 Facebook 一樣，創造另一個神話，做其他人未曾做到過的事。這神話，就是「以一個外人身份在中國建立企業王國」。我不會說這完全不可能，如果那公司由始至終都規模細小、賺錢能力有限，中共可能真的會隨你自便。但過往多年的經驗告訴我們，中國對於任何具規模和受歡迎的商業概念，都只有兩個動作：一是複製，一是收購。
就以今次聽證會上的四大科技企業來說，Amazon 做得好嗎？國內就會有淘寶。Google 做得好嗎？國內就會有百度。Facebook 做得好嗎？國內就會有微信。唯有 Apple，因為其本身的營運方針就有些似獨裁政權，不得其門而入的國內只能複製硬件，其精神和品牌卻一直克服不了。
這種複製不了的企業，國內就會傾向作出收購。就像歐美許多由奢侈品到汽車等品牌，由於其經年累月的信譽及建立的形象才是價值所在，沒辦法複製，於是早早成為國內資金的收購目標。
舉以上例子，無非是再一次強調，外人想要接觸到中國的消費者不是不行，只不過中共傾向在當中擁有話語權。在這前提下，Facebook 有可能將大比數股權交出嗎？
當很多人都說，今天的中共，已經不是在走共產主義，而是將之停留在口號層面，做著資本主義之實。但想深一層，其社會主義的特色確實仍在。
縱然中國現在的市場看似開放，私營企業比比皆是，規模也可以極之龐大。但這些所謂大企業，以至我們時常看到的一個又一個所謂中國首富，又是不是真正的擁有自主？被退休的馬雲、馬化騰、柳傳志等尚算全身而退，其他諸如肖建華、王健、劉希泳、賈利賓、張振新等不一而足。這樣的一個市場，朱克伯格還要汲汲營營的想要染指，實在是讓人啞然失笑。
