金融機構是氣候危機的元兇？講的當然不只是在辦公室沒有關燈和浪費紙張，而是在借貸、投資、承保時沒搞好 ESG（環境、社會及管治），乘數效應下令氣候危機加劇惡化，成為全球暖化的「百孽之母」。
關注環保的非牟利組織 Carbon Disclosure Project，近日發佈研究發現，通過金融機構資助的排放量，原來比其自身營運的排放量高近 700 倍，數字非常驚人，被指「全球金融機構幾乎所有與氣候相關的影響和風險，均來自其為廣大經濟的融資」。
金融人士向來古惑兼偽善，講一套做一套是基本常識，解決氣候危機的決心就不敢恭維。最新例子是最近 43 間大型銀行成立 GFANZ（格拉斯哥淨零排放金融聯盟），鼓勵各大金融集團在今年 11 月的聯合國氣候變化大會（COP26）舉辦前，將投資轉移至低碳基礎設施及研發技術，並減少高碳產業投資。諷刺的是，GFANZ 聯盟並無以身作則打擊「漂綠」（greenwash），沒有設定期限硬性要求金融業成員退出石化產業，從源頭減碳。
事實上，自 2015 年簽署「巴黎協定」，金融業者向石化產業的融資金額不跌反升，過去幾年已注入至少 3.8 萬億美元。大家沒看錯，數字也沒有說謊，縱使不少金融機構大搞 ESG、綠色基金和債券，但似乎真的像貝萊德（Blackrock）前可持續投資部首席投資官 Tariq Fancy 早前所言，ESG 只屬營銷炒作，是一些公關技巧和虛偽承諾，正面抽擊偽善的金融巨鱷。
認真看看這個 GFANZ，聯盟陣容確實非常鼎盛，簽署約章的銀行包括匯豐、Lloyds、Barclays、Citi、Morgan Stanley 及美國銀行，尚有 AXA、Munich Re 以及 Swiss Re 等保險公司，管理資產規模（AUM）絕對數以百萬億計，如果齊心，的確能為地球帶來公正轉型（Just Transition），可惜那大概只是「如果」。
在銀行眼中，「綠色」更像一盤生意，因為只要稍為研究，不難發現一系列綠色基金和 ETF 普遍收費比傳統基金高。但百貨應百客，用「綠色」來包裝，能夠取悅部分追求普世價值的客戶，如荷蘭銀行（ABN AMRO）就告訴客戶資產組合的碳足跡，讓一些高淨值客戶自覺有份參與解決氣候危機。
除了外資銀行，中資銀行的碳中和決心同樣是海軍鬥水兵。「金融時報」引述國際非牟利組織 Forests & Finance 的研究，披露他們於過去 2016 年至 2020 年期間，一共為巴西、非洲及東南亞等落後地區的棕櫚油和橡膠等企業，提供高達 150 億美元的貸款及包銷服務，是世界第二大的提供者，嚴重摧毀熱帶雨林生態。其中工商銀行的所涉金額更高達 22 億美元，為眾中資銀行之首。
借氣候為名進行融資、做生意的玩家愈來愈多，由中央銀行到股市，再到主權基金，每個環節也有綠色金融的蹤影，但要辨識何為邪鬼何為神，當真要引用「木蘭辭」最後幾句：「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？」
