瑞士日前舉行公投。四項議題中除了否決「取締動物實驗」外，通過「禁止煙草廣告」、否決「取消證券發行印花稅」、否決「資助媒體計劃」的結果，均與瑞士聯邦議會及政府立場相左。瑞士資訊（Swissinfo）報道指，公民在四項議題中有三項不支持政府觀點，或許與疫情環境有關。
瑞士的公投傳統，可追溯至 1848 年成立的現代聯邦制國家。當時各自治州有著不同宗教及法語、德語、意大利語、羅曼什語人口，統一各州並不容易。1847 年，新教派系在內戰中一度擊敗天主教派系，幾個州開始採用公民投票審議法律，並於 1874 年在全國範圍的新聯邦憲法中，引入了公投制度。瑞士公投誕生的目的，是要爭取分裂的民眾支持現代中央政府。
瑞士一年舉行四次全國性公投，英國廣播公司（BBC）日內瓦通訊員 Imogen Foulkes 指，當選民對公投議題不太理解時，會聽取政府建議。然而，這次公投中，公民動議（popular initiative）的「取締動物實驗」與「禁止煙草廣告」，得出一否決一通過的結果。至於政府和議會支持的「取消證券發行印花稅」、「資助媒體計劃」公民複決，則以兩個否定，宣告政府落敗。瑞士法語報章「時報」（Le Temps）評論，結果表明民眾所想，與議會和政府所想的差距愈來愈大，並表示疫情是造成公民與國家意見分歧的主因。
歐洲新聞網站 The Local 瑞士版較早前的報道提出，自 2020 年大流行以來，瑞士人對政府採取的各種措施，態度隨著時間推移發生變化。疫情最初爆發時，聯邦委員會於 2020 年 3 月下令禁閉措施六週、停止所有非必要企業運作。當時的瑞士人幾乎不帶反對聲音，遵守以上嚴厲規定。The Local 指，大流行之初，人們普遍願意遵守這些限制措施，原因包括瑞士人充分信任自己的政治領袖。
然而，隨著經歷幾波疫情，新限制繼續，民眾的守規意願開始減弱，原本團結的瑞士民眾之間，開始出現分裂。其中，去年推出的疫苗接種及接種證明更引起重大爭議，並將公共衛生議題變成政治熱話。去年 11 月 28 日有關接種證明公投前，一向平靜的瑞士人就走上街頭，抗議政府的抗疫措施，認為措施侵犯了他們的公民自由和憲法權利。該次公投雖最終以 62% 通過立法，但日內瓦大學政治學教授 Pascal Sciarini 表示，反對情緒「有異常高的侵略性，又向政客發出死亡威脅。這絕對不尋常，且與大流行引起的強烈兩極分化有關」。
Sciarini 解釋：「瑞士人習慣共同決策，他們不喜歡國家對自己施加限制，這是他們極力反對疫苗及接種證明的原因。」他補充，應以正確角度觀察瑞士人的反應：「其他國家也有反防疫示威，部分情況比瑞士『暴力』得多。所以或者可以假設，如果其他地方也有直接民主制度，就能讓反對意見浮面。」英國政論雜誌「旁觀者」（The Spectator）專欄作家 Melanie McDonagh 便稱，瑞士人幾乎都是決策的一分子。「可以每隔幾個月就走到投票站，看看有哪些措施自己不喜歡，肯定是件令人振奮的事。」
儘管投票機構 GFS Bern 政治分析員 Martina Mousson 同意，選民有時會通過投票，展示對政府的不信任氣氛，但她強調，這次的投票結果並不反映人們從根本上批評政府或整個瑞士政治：「人們對政府的信任仍然存在且完好無損。」Mousson 相信疫情帶來的影響，是溝通減少。「也許因為大流行期間溝通變得困難，聯邦委員會發現自己的聲音更難傳達。人們之間的交談減少，了解彼此立場的能力也減弱了。」
