無論是社會發生事故，抑或是國家民族衝突，除了意見正反方之外，總會有一群人清高地認為正反都有錯。這種「沒有任何人是無辜」、各打八十大板的想法，其實頗符合香港的教育思維。老師告訴你總之暴力就是錯，講粗口都是錯。所以當孩子打架，兩人都被趕去走廊罰站，誰先動手從來都不會是重點。
這種邏輯並不局限於學校，公司有事就上報老闆，社會有事就交給政府，即使是個人出問題，你也可以交給保險。人類社會積極發明不同的組織吸收責任，你永遠可以把責任轉移給其他人。把責任集中處理的好處是相對公正，尤其單位足夠專業的話，絕對會比一般人處理得好。
然而這漸漸會讓人生出一種錯覺，就是所有的責任都可以外判，所有的抉擇都有外部的單位可以承擔。如果出了任何問題，那就一定是外部單位的問題了。因為只要不討論道德，就沒有道德危機，而自己也不用進行道德抉擇。把自己放到不用作出任何道德抉擇的位置上，就不會犯上道德錯誤，也就可以抽離地說出「雙方都有錯」了。
如果是地球另一邊的國家衝突，論責任的確是有限的。但在全球化的環境下，其實誰也逃不掉，世事都是共業，所謂責任只是多或少的問題。擁有自己的立場見解並不可恥，無論支持抑或反對，都是一種負責的表現，歷史會告訴你對錯。可恥的是說「沒有人是無辜」的人，將逃避道德抉擇視為身份的象徵。
抉擇不一定是正確的，現實情況會變動，個人所獲得的資訊也有落差。但最糟糕的不是作出錯誤的道德選擇，而是逃避錯誤而不抉擇，因為現實始終會替你選。所以道德教育並不應該單純教導甚麼是好、甚麼是錯，更應該教導的是承擔自己道德抉擇的後果。正如教導小孩暴力會傷害他人，即使是為了保護自己而行使暴力，也要承擔相應的結果。我們會寧願小孩長大成作出錯誤抉擇後會承擔後果的人，而非堅持錯誤抉擇是對的人，更不是寧願不負責也不作出抉擇的人。
「沒有任何人是無辜」或者是一句自我實現的句子，說這句話的人可能沒有發現，其實自己也被包括在裡頭。
